﻿

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3301/2021

18 ноября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 18.11 2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбачева Дмитрия Анатольевича (ИНН 271300088632, ОГРН 312272027600033) от 11.05.2021 г. № 15-2 к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) о взыскании суммы основного долга по договору от 01.11.2018 № ГОК-11/18-02 в размере 597 700 рублей,

встречное исковое заявление от 20.10.2021 без номера общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Дмитрию Анатольевичу (ИНН 271300088632, ОГРН 312272027600033) о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 300 руб., признании договора от 01.11.2018 № ГОК-11/18-02 незаключенным,

при участии:

от истца: Устин М.А. по доверенности № 27АА 1699695 от 05.04.2021, представлен диплом, Семенов В.Н. по доверенности № 03АА 0982848 от 16.12.2020,

от ответчика: Боднарук И.Ю. по доверенности № 1623 от 01.02.2021, представлен диплом,

Индивидуальный предприниматель Горбачев Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" о взыскании суммы основного долга по договору от 01.11.2018 № ГОК-11/18-02 в размере 597 700 рублей.

Определением суда от 28.10.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БФ" к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 300 руб., признании договора от 01.11.2018 № ГОК-11/18-02 незаключенным.

В материалы дела от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В материалы дела поступило от ответчика дополнение к ходатайству о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием встречного искового заявления к производству, судебное заседание суда первой инстанции начинается с самого начала.

Представитель истца выступил с возражениями по ходатайству о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца поддерживает исковые требования, со встречными исковыми требованиям не согласен.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает встречные исковые требования, считает, пропущен срок исковой давности по первоначальному иску.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №КГС-03/19-02 на оказание услуг. Предметом вышеуказанного договора являлось выполнение работ вышкой телескопической на производственных объектах заказчика, расположенных в Алданском и Нерюнгринском районах Республики Саха (Якутия). Пунктом 1.2 договора №КГС-03/19-02 от 01.03.2019 было установлено, что услуги по данному договору оказываются исполнителем лично. В период с марта 2019 года по март 2020 года истец осуществлял оказание услуг по договору №КГС-03/19-02 от 01.03.2019 и не мог осуществлять оказание услуг по спорному договору. Доказательством является решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 по делу А73-6972/2021, в соответствии с которым была взыскана задолженность в пользу ИП Д.А. Горбачева в сумме 3 002 983,50 руб. Учитывая  особенности работы по договору №КГС-03/19-02 от 01.03.2019, предполагающие каждодневный выезд на производственные объекты заказчика. Истец чисто физически не мог предоставлять услуги микроавтобуса в период с марта по сентябрь 2019 года. Доказательств оказания услуг по спорному договору третьими лицами материалы дела не содержат.  К материалам дела истцом приобщены акты №18 от 31.07.2019 и №19 от 30.08.2019, на которых отсутствует подпись заказчика. С учетом доверительных отношений между истцом и ответчиком, печать общества на спорных актах могла быть поставлена самим Д.А. Горбачевым. Об изложенным факте свидетельствует объяснение секретаря ООО «БФ» Д.П. Мананиковой, данное ею сотруднику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району В.А. Фомину (КУСП №3498 от 23.04.2021). 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства:

01 ноября 2018 года между истцом (исполнитель, ИП Горбачев Д.А.) и ответчиком (заказчик, ООО «БФ») заключен договор №ГОК-11/18-02 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги с использованием техники с экипажем в соответствии с Приложением №1 «Перечень услуг предоставленной техники со стоимостью», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель лично оказывает услуги. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц к оказанию услуг только по согласованию с заказчиком (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, место оказания услуг: участок: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, Нерюнгринский район.

Согласно п. 2.1 договора, договор заключен с 01 ноября 2018г. по 31 декабря 2018 года (включительно). В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении  договора за 30 календарных дней до его окончания, то он считается пролонгированным  на следующий календарный год. Обязательства, возникшие у сторон до расторжения договора, должны быть выполнены.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 15 дней, с момента предоставления оригинала счета, оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в п. 5.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии оплаты услуг генеральным подрядчиком (заказчиком). 

Отчетным периодом признается календарный  месяц (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, не позднее 3 (третьего) дня каждые 30 дней месяца, исполнитель предъявляет ответственному лицу заказчика следующие документы в оригиналах:

- Акт выполненных работ в 2-х экземплярах;

- Счет – один экземпляр;

- Справку по форме ЭСМ-7 (если единицей измерения услуг является машино-час) – в 2 экземплярах.

В приложении №1 к договору стороны пришли к соглашению о перечне и стоимости услуг предоставленной техники:

№ п/п

Наименование услуг с использованием строительной техники

Стоимость за 1 месяц в руб., без учета НДС

 

Услуги микроавтобуса

140 000,00

 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: акты №1 от 30.11.2018 на сумму 140 000 руб., №3 от 31.12.2018 на сумму 140 000 руб., №1 от 31.01.2019 на сумму 140 000 руб., №3 от 28.02.2019 на сумму 140 000 руб., №5 от 31.03.2019 на сумму 140 000 руб., №8 от 30.04.2018 на сумму 140 000 руб., №11 от 31.05.2019 на сумму 140 000 руб., №14 от 30.06.2019 на сумму 140 000 руб., №18 от 31.07.2019 на сумму 140 000 руб., №19 от 30.08.2019 на сумму 140 000 руб., №20 от 30.09.2019 на сумму 140 000 руб.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями №839 от 24.12.2018 на сумму 350 000 руб., №99 от 01.02.2019 на сумму 98 000 руб., №125 от 07.02.2019 на сумму 16 000 руб., №259 от 19.03.2019 на сумму 478 300 руб.

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате по вышеуказанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску с иском не согласен, заявлены встречные исковые требования о признании договора оказания услуг №ГОК-11/18-02 от 01.11.2018 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 382 300 руб.

Встречные исковые требования мотивированы ответчиком невозможностью определить, какие услуги должны были быть оказаны микроавтобусом и какую цель преследовали стороны, принимая решение вступить в соответствующие правоотношения; договор не подписывался со стороны единоличного исполнительного органа заказчика, что подтверждается отсутствием доказательств его направления ответчику, равно как и его получение истцом.

Также ответчик указывает, что в начале ноября 2018 года между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в случае необходимости истец будет периодически, нерегулярно, осуществлять перевозку сотрудников ООО «БФ», ООО «БФ-ТОР» на производственные объекты генерального заказчика (подрядчика).

Отсутствие необходимости привлечения истца к выполнению перевозок на регулярной основе ответчик подтверждает заключенными с иным лицом (индивидуальным предпринимателем Писаренко Виталием Алексеевичем) договорами на оказание услуг №ГОК-08/18-11 от 03.09.2018, №ГОК-08/19-01 от 01.08.2019,  подписанными по этим договорам актами выполненных работ, реестрами перевозимых грузов.

Ответчик, указывая, что фактически к оказанию услуг по перевозке сотрудников ответчика, истец не привлекался с марта 2019 года, считает, что у истца образовалось неосновательное обогащение в размере 382 300 руб. (942 300 – 560 000).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.п. 7.1, 7.3 договора, в случае возникновения у стороны договора претензии по ненадлежащему исполнению условий договора, эта сторона  обязана предъявить другой стороне претензию в письменной форме. Сторона, к которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть ее и направить мотивированный ответ в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 24.03.2021, которая направлена ответчику 25.03.2021.

Истец обратился в суд с  иском 12.05.2021.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить перевозку пассажира и багажа (перемещение в пространстве), а также сохранность багажа.

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность перевозчика по своевременной доставке пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 N 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Как следует из материалов дела, по спорному договору истец обязался по заданию заказчика оказывать услуги с использованием техники с экипажем (услуги микроавтобуса) стоимостью 140 000 руб. в месяц, что соответствует предмету договора оказания услуг.

Услуги оказывались истцом транспортным средством Honda Stepwgn, тип ТС легковой, категория транспортного средства В, в подтверждение представлены договор аренды транспортного средства от 25.10.2018, паспорт транспортного средства 25 УЕ 791650.

Проанализировав условия договора от 01.11.2018 N ГОК-11/18-02, содержание приложения к нему, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из наименования договора также следует, что стороны заключили именно договор оказания  услуг, а не перевозки.

Более того, совместным волеизъявлением стороны предусмотрели характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности. В частности, стороны согласовали, что оплата производится за оказанные услуги на основании акта оказанных услуг (пункт 5.3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За период с 01.11.2018г. по 30.09.2019г. ИП Горбачев оказал ООО «БФ» услуги с использованием микроавтобуса на общую сумму 1 540 000 рублей.

Факт оказания услуг на вышеуказанную сумму подтверждается актами, подписанными и скрепленными печатями ООО «БФ».

Общая сумма платежей, полученная от ООО «БФ», составила 942 300 рублей.

Более того, в платежных поручениях от 24.12.2018г., от 01.02.2019г., от 07.02.2019г., от 19.03.2019г. имеется указание на назначение платежа «Оплата по договору № ГОК-11/18-02 от 01.11.2018г. услуги микроавтобуса»

Также, помимо вышеуказанных актов, в материалах дела имеется нотариально-заверенная переписка с электронного адреса ООО «БФ», направленная на электронный адрес ИП Горбачева Д.А., в состав которой входит акт сверки с отражением оказания услуг на вышеуказанную сумму с указанием   договора №ГОК-11/18-02.

При этом данный акт отражает и сумму задолженности, а также сведения об актах оказанных услуг, в том числе акта от 30.07.2019г. и акта от 31.08.2019г., на которых имеется оттиски печати ООО «БФ», но не имеющих подпись со стороны ООО «БФ».

Кроме того, в материалы дела предоставлен акт сверки с отражением всех договоров, в рамках которых осуществлялась хозяйственная деятельность между ИП Горбачевым Д.А. и ООО «БФ». В указанном акте имеется упоминание на договор №ГОК-11/18-02. Указанный акт сверки имеет подпись и печать ООО «БФ», был предоставлен в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ООО «БФ» при проведении камеральной проверки.

Данные документы дополнительно подтверждают факт принятия ООО «БФ» услуг на общую сумму 1 540 000 рублей и наличие задолженности перед ИП Горбачевым в сумме 597 700 рублей.

ООО «БФ», обосновывая встречное исковое заявление, ссылается на договор №ГОК-08/18-11 от 03.09.2018г., мотивируя тем, что за период с марта 2019г. по август 2019г. услуги микроавтобусом оказывал ИП Писаренко В.А.

Как следует из содержания данного договора, он был заключен 03.09.2018г. В то время как договор с ИП Горбачевым Д.А. был заключен 01.11.2018г., т.е. после договора с ИП Писаренко В.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги изначально оказались по договорам, заключённым с двумя хозяйствующими субъектами.

Из пояснений истца следует, что по условиям договора с ИП Писаренко В.А. услуги оказывались по маршруту Обогатительная фабрика Инаглинская-2 ГОК Инаглинский. При этом услуги по данному договору оказывались как микроавтобусом, так и автобусом (Приложение №1 и Приложение №2) а ИП Горбачев Д.А. по договору от 01.11.2018г. оказывал услуги по иному маршруту, а именно на объект ЛПУ п. Серебряный бор и п. Чульман.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Материалы дела не содержат письменных претензий ООО «БФ» по оказанию услуг микроавтобусом ИП Горбачевым Д.А.. В актах выполненных работ  указано, что заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Само по себе наличие договора с другим контрагентом на оказание услуг с использованием микроавтобуса не прекращает договор, заключенный с ИП Горбачевым Д.А., а также не освобождает от оплаты оказанных и фактически принятых услуг.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания спорного  договора незаключенным.

ООО «БФ» по встречному исковому заявлению просит взыскать с ИП Горбачева Д.А. неосновательное обогащение в размере 382 300 рублей, ссылаясь на неоказание услуг с марта 2019 года по сентябрь 2019 года и возникшую переплату (942 300 – 560 000).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае из представленных платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по договору №ГОК-11/18-02 от 01.11.2018 услуги микроавтобуса.  Таким образом, в данном деле обязанность доказывания по требованию о неосновательном обогащении, которое основано на платежных поручениях, содержащих основание произведенной оплаты, возлагается на истца по встречному иску. 

О наличии правоотношений свидетельствует и их систематичность и периодичность, неоднократность, что свидетельствует о том, что ООО «БФ» не могло не знать стоимость оказываемых услуг. 

Как видно из материалов дела, ООО «БФ» в период с 24.12.2018 по 19.03.2019 осуществило 4 платежа в адрес ИП Горбачева Д.А. При этом каждый платеж осуществлен конкретному лицу - ИП Горбачеву Д.А. по заранее известным плательщику реквизитам. Каждое из платежных поручений составлялось заново,  в назначениях платежей не указано на то, что они являются авансовыми платежами, предшествующими оказанию услуг микроавтобуса. Таким образом, платежи не были ошибочными или случайными. 

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, не представлено.

Оказание спорных услуг не опровергнуто истцом по встречному иску.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 382 300 рублей и наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг по договору в размере 597 700 руб. (1 540 000 – 942 300).

Доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный в три года.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что оказанные услуги по март 2019 года ответчиком оплачены, следовательно, срок исковой давности по оказанным услугам за апрель 2019-сентябрь 2019 года не является пропущенным, поскольку в суд истец обратился с иском 12.05.2021.

При подаче первоначального иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 16 646 рублей по платежным поручениям №1130 от 18.10.2021, №1129 от 18.10.2021.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Горбачева Дмитрия Анатольевича (ИНН 271300088632, ОГРН 312272027600033) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) в пользу индивидуального предпринимателя Горбачева Дмитрия Анатольевича (ИНН 271300088632, ОГРН 312272027600033)  597 700 рублей.

В удовлетворении встречного  искового заявления общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Дмитрию Анатольевичу (ИНН 271300088632, ОГРН 312272027600033) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 954 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                             А. В. Гуляева