200/2023-129274(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15699/2023 

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11июля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии  

Владимировны (шифр офиса 47-360), при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.»,  

г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Стройсервис»,  

г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании долга и неустойки, 

при участии в судебном заседании: истца - ФИО1, представитель по доверенности; ответчика - не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.»,  г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Стройсервис», г.Москва, о взыскании  3654705руб. 60коп., в том числе 3480672руб. 00коп. долга и 174033 руб. 60коп. неустойки.  

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени  проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в  арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном  процессе.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание  не явился, отзыв на иск не представил.  

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о  принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были  уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец  согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений  относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное  действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам,  представленным в материалы дела.  

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между акционерным  обществом «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М» (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «ОКНА-СТРОЙ» (покупатель) был заключен договор   № 57/ОП-20 от 24.11.2020.  

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался по заказу и чертежам покупателя  изготовить и поставить алюминиевые светопрозрачные конструкции из «теплого» и  «холодного» алюминиевого профиля производства «Мастер» в системе MasTTech,  указанные в спецификации (приложение № 1.1 и приложение № 1.2) (далее - продукция), а  покупатель принять продукцию в собственность и оплатить ее стоимость поставщику на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Ассортимент и количество продукции предусматриваются в согласованных  спецификациях, которые подписываются уполномоченными лицами сторон при  подписании настоящего договора. Спецификация являются неотъемлемой частью  настоящего договора. Первая спецификация согласовывается при подписании настоящего  договора. Каждая последующая спецификация согласовывается не менее как за 20 дней до  даты поставки (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора цены на продукцию договорные включают в себя НДС  20% и определяются в спецификации, которая подписывается уполномоченными лицами  сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость договора  3550672 руб. в т.ч. НДС 20% - 591 778,67 руб. и определяется стоимостью фактически  поставленной продукции за весь период действия договора  

Пунктом 3.4 договора определены условия оплаты - покупатель производит  предоплату в размере 100 % предоплаты стоимости договора за 20 дней до даты поставки.  

На основании пункта 7.1 договора за неисполнения или не надлежащее исполнение  обязательств по расчетам покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% от  суммы платежа за каждый день просрочки по письменному требованию поставщика, но  не более 5% от стоимости поставляемой партии продукции.  

Во исполнение условий договора поставщик изготовил и поставил в адрес  покупателя продукцию по товарным накладным № 849 от 11.09.2020, № 873 от 18.09.2020,   № 930 от 02.10.2020, № 957 от 13.10.2020, № 980 от 21.10.2020, № 981 от 21.10.2020, № 1032  от 13.11.2020.  

Факт поставки подвергается подписями представителей покупателя в указанных  товарных накладных, скрепленных печатью ООО «ОКНА-СТРОЙСЕРВИС».  

Покупатель товар не оплатил, долг за поставленный товар составил 3480672руб.  00коп.  

Претензия от 09.03.2023 с требованием об оплате долга оставлена без исполнения.  

Согласно пункту 6.3 договора при недостижении согласия спорные вопросы  решаются в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке, установленном  действующим законодательством РФ, следовательно, сторонами установлена договорная  подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  

исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар  ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 3480672руб.  00коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не  представил.  

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил  доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с  ответчика долга в размере 3480672руб. 00коп. признается судом обоснованным и  подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении  взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно,  поскольку основано на условиях пункта 7.1 договора, не противоречит требованиям  нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку условие договора о 100% предоплате не соблюдено, товар поставлен без  предоплаты, он подлежит оплате по правилам статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации с даты поставки.  

Товарная накладная по последней поставке датирована 13.11.2020. Неустойка  подлежит начислению до даты введения моратория, и размер неустойки, рассчитанный за  вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, должен быть не больше 5% от стоимости  поставленной партии.  

Истец заявил требование о взыскании 174033руб. 60коп. неустойки за период с  13.11.2020 по 20.04.2023.  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, с учетом периода действия  моратория и ограничительном условии - 5% от стоимости партии.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

В порядке статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Стройсервис»,  г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «78  Деревообрабатывающий комбинат Н.М.», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 3480672руб. 00коп. долга, 174033руб. 60коп. неустойки за  просрочку оплаты долга, а также 41274руб. 00коп. расходов на уплату государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В.Трошина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 5:49:00

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна