АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24814/2021  05.04.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2023 года.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664050,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016,  ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ  ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (64033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009,  ИНН: 

<

***>) в лице Южных электрических сетей (адрес: 664056. 

<

...> )  

о взыскании 97 739 рублей 02 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец)  обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖКС", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании 97 739 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга - 88 949 рублей  30 копеек, пени – 8 789 рублей 72 копейки, а так же пени на сумму задолженности 88 949  рублей 30 копеек за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической  оплаты основного долга в соответствии.  

Уточнения исковых требований приняты судом. 

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ" (далее – ОАО "ИЭСК", третье лицо).  

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО  «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» (исполнителем) заключен договор  энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от  01.02.2017 № 14045 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2017   № 1-14045/2017, от 01.03.2018 № 2-14045/2018, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую  энергию (мощность) до точек поставки в количестве и качестве, необходимом  исполнителю для предоставления коммунальных услуг по электроснабжению  потребителей, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды по  объектам исполнения (Приложениями 2) для электроустановок, указанных в Приложении   № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а  

исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2  договора).  

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную  электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как указал истец, в июне, июле, сентябре 2021 года он отпустил, а ответчик потребил  с учетом корректировок электрическую энергию на сумму 88 949 рублей 30 копеек, в  подтверждение чего истец представил товарные накладные № 11085/26К от 31.05.2022,   № 11085/27К от 31.05.2022, № 23203 от 30.09.2021, № 28858/1К от 30.11.2022, расчеты  энергопотребления, переданные расходы по лицевым счетам за спорный период.  

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 29492-14045 от 30.06.2021.   № 34296-14045 от 31.07.2021, № 46140-14045 от 30.09.2021 с учетом произведенных истцом  корректировок на общую сумму 88 949 рублей 30 копеек, которые ответчиком не оплачены.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился  к ответчику с претензией от 18.10.2021 № 0000108834, потребовав уплаты задолженности,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании суммы основного долга и пени.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Договор от 01.02.2017 № 14045 является договором энергоснабжения, поэтому  правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 01.02.2017 № 14045, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами всех его существенных условий, поэтому договор является  заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Абзац 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее –  Правила № 354) раскрывает понятие ресурсоснабжающей организации как юридического  лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального  предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных  вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом,  а деятельность ресурсоснабжающих организаций и лиц, управляющих многоквартирным  домом, различны по своему содержанию. Данное обстоятельство предопределяет  невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов,  потребляемых на общедомовые нужды.  

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки  указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в  многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения  данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому  имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу  чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет  возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые  нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  потребления коммунальной услуги.  

Кроме того, согласно пункту 4 Правил обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124)  управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с  договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным  товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом  

товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг,  обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные  специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с  правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных  домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164  настоящего Кодекса.  

В соответствии с Правилами № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества  включает в себя освещение помещений общего пользования.  

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего  имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и  подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.  

Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего  пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании,  которая, как исполнитель коммунальных услуг, обязана производить оплату  электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в  соответствии с установленными тарифами до 15 числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 5.3 договора).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения, в которых  последний указал на несогласие с начислениями за потребленную электроэнергию по ряду  МКД, а именно по адресам: 

<

...> дома: 70/14, 85, 92, ул. Слюдянская, дом 12.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.  

Судебным актом по делу А19-31041/2019 преюдициально установлены  обстоятельства, касающиеся МКД, расположенных по адресам: 

<

...> Баррикад, 159, 163, пер. Пионерский, 10, а именно: стоимость потребленной  электрической энергии на общедомовые нужды в МКД по адресам: 

<

...> подлежит определению исходя из показаний приборов учета,  установленных в местах, максимально приближенных к точкам поставки, за вычетом  нормативов потерь; по адресу ул. Напольная, 70/7 – расчет электроэнергии следует  производить исходя из норматива энергопотребления; расчет стоимости потребленной  электрической энергии на общедомовые нужды МКД по адресу 

<

...> следует производить по показаниям прибора учета.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку в рамках дела А19-31041/2019 рассматривались аналогичные требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в более  ранний период, суд полагает, что установленные решением суда от 05.04.2022 по делу  А19-31041/2019, обстоятельства имеют преюдициальное значения для настоящего дела и  не подлежат доказыванию.  

Таким образом, истец по адресу ул. Напольная, 70/7 произвел расчет исходя из  норматива электропотребления:  

- за июнь 2021 года: 35,2 кв. м х 0,72 кВт.ч в месяц на кв. метр х 0.17 (тариф) = 29  руб. 65 коп.;  

- за июль 2021 года: 35,2 кв. м х 0,72 кВт.ч в месяц на кв. метр х 1,23 (тариф) = 31  руб. 18 коп.;  

- за сентябрь 2021 года: 25 кВт.ч х 1,23 (тариф) = 30 руб. 76 коп. 

Согласно пояснениям истца возврат за июнь 2021г. произведен в расчетный период  май 2022г., что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 23718-14045 от  31 мая 2022, к счету-фактуре № 29492-14045 от 30 июня 2021; возврат за июль 2021г.  произведен в расчетный период май 2022г. выставлен корректировочный счет-фактура   № 23719-14045 от 31 мая 2022, к счету-фактуре 34296-14045 от 31 июля 2021, что также  отражено в товарной накладной № 11085 от 31.05.2022.  

За сентябрь 2021 года корректировка не произведена, поскольку в сентябре 2021  года сумма к уплате уже начислена по нормативу, что подтверждается товарной  накладной № 23203 от 30.09.2021.  

По адресу Пионерский дом 10, корректировка истцом не производилась, поскольку  судами был установлен факт правомерности порядка начисления, примененного истцом  исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким образом, способ начисления  верен, необходимость в корректировке сумм за спорные периоды отсутствует.  

По адресам ул. Баррикад, 159, 163 установлено, что общедомовые приборы учета  РиМ 498.09 для определения объема электрической энергии, потребленной в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов установлены на опоре.  

При таких обстоятельствах стоимость потребленной электрической энергии на  общедомовые нужды в спорный период (июнь, июль, сентябрь 2021) подлежит  определению исходя из показаний приборов учета, установленных в местах,  

максимально приближенных к точкам поставки, за вычетом нормативов потерь,  согласно расчету, приведенному истцом в дополнительных пояснениях от 03.04.2023.  

Возвраты за указанные в расчете периоды произведены в расчетный период  февраль 2023г., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами № 972614045 от 28.02.2023, № 9727-14045 от 28.02.2023, № 9728-14045 от 28.02.2023, что  отражено в товарных накладных: № 3046/3К от 28.02.2023, № 3046/4К от 28.02.2023, №  3046/5К от 28.02.2023.  

По адресам ул. Слюдянская, 8, 12, ул. Напольная, 90, ответчик, возражая против  начислений, указал, что МКД по адресу Слюдянская, 12 перешел в управлений другой  управляющей организации с 01.09.2021. по другим указанным адресам МКД находятся  на непосредственном управлении с 01.03.2021.  

Как следует из материалов дела ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС"  обратилось в адрес ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" с уведомлением № 271-02-2023 от  14.02.2023 о переходе перечисленных МКД в апреле 2022 года.  

По заявлению ответчика истец осуществил корректировку в ноябре 2022 года, что  подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 61993-14045 от 30.11.2022 к  счету-фактуре № 8231-14045 от 28 февраля 2022 на сумму уменьшения 120 руб. 54 коп.,  а также товарной накладной № 28858/1К от 30.11.2022.  

По адресу ул. Напольная, 70/14 в расчетный период – февраль 2023 осуществлена  корректировка в сумме 2 476 руб., что подтверждается корректировочным счетом- фактурой № 9728-14045 от 28.02.2023, к счету-фактуре № 61993 от 30.11.2022, а также  товарной накладной № 3046/5К от 28.02.2023, согласно которой уменьшена сумма к  уплате за сентябрь 2021г.  

По адресу ул. Напольная, 92 уведомление ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" № 271-02-2023 от 14.02.2023 о переходе означенного МКД на  непосредственное управление поступило в адрес ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в  феврале 2023 года, ранее никаких документов (протокол собрания собственников,  решение Службы жилищного надзора), подтверждающих указанные обстоятельства  ответчиком представлено истцу не было.  

Письмом № 704-70-453/22 от 16.02.2022 на запрос истца Комитет Администрации  г. Иркутска по управлению Правобережным округом сообщил, что собственники МКД  по адресу 

<

...> протоколы общих собраний о выборе способа  управления МКД в адрес комитета не направляли.  

С учетом изложенного до настоящего времени доказательства подтверждающие  переход на непосредственное управление МКД по выше указанному адресу  отсутствуют.  

По адресу: ул. Напольная, 85 также до настоящего времени никаких документов,  подтверждающих переход на непосредственное управление ответчиком ни адрес истца,  ни в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, при наличии преюдициально установленных  обстоятельств и отсутствии доказательств, подтверждающих переход спорных МКД на  непосредственное управление, суд отклоняет все доводы ответчика, изложенные в  возражениях на иск.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общая стоимость  потребленной в июне, июле, сентябре 2021 года электроэнергии составляет 88 949 рублей  30 копеек.  

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы  долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга за потребленную  электрическую энергию подлежит удовлетворению в сумме 88 949 рублей 30 копеек.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты  потребленной электрической энергии, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  

истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 8 789 рублей 72  копейки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, исходя из периода просрочки, суммы  задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.  

Расчет неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых  требований от 08.02.2023, судом проверен, является верным. Арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного  долга 88 949 рублей 30 копеек за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты  основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет неустойки с 02.10.2022 по 03.04.2023 (дата принятия решения) будет  следующим:  

88 949,30х154х7,5%/130=7 902 рубля 80 копеек, где 88949,30 – сума задолженности,  154 – количество дней просрочки с 02.10.2022 по 03.04.2023.  

Таким образом общая сумма неустойки составляет 16 882 рубля 52 копейки  (7902,8+8789,72).  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 16 882  рубля 52 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 88 949 рублей 30 копеек, из  расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с  04.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с  учетом уточнений государственная пошлина составляет 4 175 рублей.  

Таким образом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 175 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ  СИСТЕМАМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 88 949 рублей 30 копеек – основного  долга; 16 882 рубля 52 копейки – неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга  88 949 рублей 30 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на  момент оплаты, начиная с 04.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга;  

2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ  СИСТЕМАМИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 175  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е льна. Н.В. Хромцова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00 

 Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна