АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21385/2021

г. Уфа

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энлин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество) к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – предприятие) о взыскании 206 858 руб. 44 коп. долга за работы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.10.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании 212 141 руб. 74 коп. долга за работы.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на нарушение истцом условий заключенного сторонами договора, выполнение работ не в полном объеме и их ненадлежащее качество.

Определением от 19.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он факт заключения с истцом договора и выполнения им работ подтвердил, при этом указал, что работы выполнены истцом не в полном объеме, часть работ поручена иному лицу – ООО "Системы безопасности", с которым заключен договор подряда от 05.11.2020 № 20/372-18, указал, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по выполнению работ ответчиком понесены убытки, а в связи с несвоевременным выполнением работ истцом начислена неустойка в сумме 7500 руб. 93 коп. за период с 02.08.2020 по 01.05.2021, просил уменьшить сумму долга по договору перед истцом, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Системы безопасности".

Определением от 25.11.2021 суд отложил судебное разбирательство, предложил ответчику представить расчет суммы, на которую он просит уменьшить стоимость работ, а также привести основания для предъявления к зачету пени, являвшейся предметом рассмотрения в рамках дела № А07-31028/2020, в рамках которого предприятие от иска отказалось.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения по делу, в которых просил уменьшить сумму задолженности перед истцом на 5283 руб. 30 коп. в связи с заключением договора с иным подрядчиком, предполагающего стоимость оставшихся работ в сумме, превышающей стоимость работ по договору с истцом на указанную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что изложенные в отзыве от 25.11.2021 доводы ответчик не поддерживает, актуальная позиция по делу изложена в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исходя из доводов ответчика уменьшил исковые требования на сумму 5283 руб. 30 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что с учетом уменьшения исковых требований возражений против иска не имеет.

Принимая во внимание указанные пояснения ответчика и руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Системы безопасности".

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен договор от 13.04.2020, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по прокладке кабельной линии к ИТП жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> объекта "Застройка квартала № 43, ограниченного улицами Ладыгина, Шито Руставели, Российской и Львовской в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ".

В пункте 1.3 договора указано, что перечень и объем выполняемых подрядчиком работ определен в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №1) и сметной документацией (приложение №2).

В пункте 2.1 договора согласована цена работ по договору – 274 759 руб. 46 коп.

В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ: с 01.04.2020 по 01.08.2020.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 60 дней с даты подписания представленных подрядчиком в соответствии с разделами 4 и 5 договора документов.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акт о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 1 на сумму 212 141 руб. 74 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Согласно пояснениям истца, между сторонами при приемке работ возникли разногласия по их объему и стоимости, при этом представленные в материалы дела подписанный акт формы КС-2 является результатом урегулирования данных разногласий. 

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязанности по оплате выполненных работ, общество направило в его адрес претензию от 27.05.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 212 141 руб. 74 коп.

В качестве возражений на исковые требования ответчик (с учетом уточнения позиции по делу) указал на необходимость снижения подлежащей уплате истцу стоимости работ на сумму 5283 руб. 30 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства самостоятельно уменьшил сумму иска на 5283 руб. 30 коп., в связи с чем возражения ответчика утратили правовое значение.

Проанализировав условия договора от 13.04.2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 13.04.2020, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 № 1 на сумму 212 141 руб. 74 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 206 858 руб. 44 коп. долга.

Ответчиком каких-либо возражений относительно удовлетворения иска в указанной сумме не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества о взыскании 206 858 руб. 44 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7137 руб. с учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина с уменьшенных исковых требований в сумме 106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 206 858 руб. 44 коп. долга за работы и 7137 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энлин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2021 № 9.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

      Судья                                                                             У.В. Журавлева