Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40872/18

14 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПАРТНЕР" УК

к ОАО "ДСУ-2"

об установлении сервитута

 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 08.11.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" УК (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ДСУ-2" (ответчик) со следующими требованиями:

1. Установить ООО "Партнер" Управляющая Компания право ограниченного пользования части административного здания 1, 2 этаж, расположенного по адресу: 141205, 

<

...>, а именно крыльцо, холл, лестничными клетками, и помещения принадлежащими ОАО "ДСУ-2", на следующих условиях: 

- срок действия сервитута – бессрочно;

- сфера действия сервитута – часть административного здания (кадастровый номер 50:13:0070215:891/1), согласно поэтажного плана крыльцо площадью 4.05 кв.м., помещение 43 площадью 8.2 кв.м, части помещения 44 площадью 21,8 кв.м., лестничная клетка с первого этажа на второй помещение 40 площадью 19.4 шириной 3.10 м., лестничная клетка помещение 17 площадью 20.2 кв.м шириной 3.19 м;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода работников, арендаторов и клиентов ООО "Партнер" Управляющая Компания к 3-му и 4-му этажам административного здания принадлежащих ООО "Партнер" Управляющая Компания, через 1 и 2 этажи административного здания принадлежащих ОАО "ДСУ-2", указанные этажи административного здания расположены по адресу: 141205, 

<

...>.

 - разрешенное использование: пользование и распоряжение, а именно, нести расходы, связанные с содержанием недвижимости, находящейся в пользовании, соблюдение всех норм пользования недвижимым имуществом (противопожарных, санитарно-эпидемиологических, антитеррористических и тд.) предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, без ухудшения текущего состояния недвижимого имущества, а также иные вещные права и обязанности, предусмотренные ГК РФ. 

2. Установить ОАО "ДСУ-2" право ограниченного пользования части административного здания 3, 4 этаж, а именно лестничными клетками и помещениями принадлежащими                      ООО "Партнер" Управляющая Компания, на следующих условиях:

- срок действия сервитута – бессрочно;

- сфера действия  сервитута – часть административного здания (кадастровый номер 50:13:0070215:753), согласно поэтажного плана лестничная клетка с третьего на 4 этаж помещение 1 площадью 20.0 кв.м шириной 3,20 м, лестничная клетка с 4 этажа на крышу административного здания помещение 1 площадью 20.0 кв.м.;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода работников, арендаторов и клиентов ОАО "ДСУ-2" к 3-му и 4-му этажам принадлежащих                   ООО "Партнер" Управляющая Компания, в административном здании, расположенном по адресу: 141205, 

<

...>.

 - разрешенное использование: пользование и распоряжение, а именно, нести расходы, связанные с содержанием недвижимости, находящейся в пользовании, соблюдение всех норм пользования недвижимым имуществом (противопожарных, санитарно-эпидемиологических, антитеррористических и тд.) предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, без ухудшения текущего состояния недвижимого имущества, а также иные вещные права и обязанности, предусмотренные ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником части административного здания, 3, 4 этаж, общая площадь 1285,90 кв.м, кадастровый номер 50:13:0070215:753, инв. № 18039, лит. Б, объект № 1 часть № 1, по адресу 

<

...>, 4 этаж. 

Ответчик является собственником части административного здания 1, 2 этаж. по адресу: 

<

...> этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец (исх. письмом от 02.04.2018 № 42) направил и вручил Ответчику (нарочно) 13.04.2018 предложение о заключении соглашения об установлении ограниченного права пользования нежилым помещением. Письмо, полученное Ответчиком осталось без ответа, а от подписания Соглашения Ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитуту.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников помещений в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим имуществом.

При этом п. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, исследованию подлежит вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относится ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

К помещениям общего пользования согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 г. N 29433-ВК/19 можно отнести тамбуры, коридоры, лестничные клетки, колясочные помещения, электрощитовые и помещения обслуживающего персонала.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Установление частного сервитута в отношении помещений, относящихся к общему имуществу в нежилом здании, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова