Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39881/24-69-294

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 525,14 рублей

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 525,14 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.

Данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по делу № А32-59607/2019.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом, выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета УФССП по Костромской области.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленных ходатайств о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Заявитель, не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора, то есть по делу не может быть принято решение о его правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Довод заявителей о том, что решение по настоящему спору, может повлиять на права и обязанности, по отношению к одной из сторон, является необоснованным.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Признав представленные сторонами доказательства достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 16 апреля 2024 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ФИО2 ул., д. 105, Кострома г., Костромская область, являлся получателем страховой пенсии по старости.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному району г.Костромы от 11.10.2021 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №62065/21/4402-ИП от 29.09.2021 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее - Отделение) производились удержания из пенсии должника ФИО1 ежемесячно в размере 50 процентов в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии с предоставленными 11.05.2022 ЗАГС в электронную базу ПФР «ЕГР ЗАГС» сведениям: ФИО1 умер 17.01.2022, смерть зарегистрирована только 06.05.2022 (номер актовой записи о смерти №170229090001200129003от 06.05.2022).

Отделением удержаны и перечислены на депозитный счет временного распоряжения Отдела судебных приставов по Фабричному округу г.Костромы следующие суммы:

февраль-3293,19 руб. платежное поручение №22511 от 17.02.2022;

март - 3231,95 руб. платежное поручение №39351 от 17.03.2022.

Таким образом, вышеуказанные суммы были удержаны и перечислены после смерти ФИО1

Отделение 23.05.2023 года обратилось в ОСП по Фабричному району г.Костромы с запросом о возврате удержанных сумм из пенсии ФИО1

27.06.2022 Отделением получен ответ из ОСП по Фабричному району г.Костромы (исх. № 44002/22/436113 от 07.06.2022г.), что вышеуказанные суммы в марте 2022 года перечислены в адрес взыскателя - ПАО СБЕРБАНК.

Поскольку правовые основания для перечисления на счет гражданина пенсии отпали с 01.02.2022 (т.к. гражданин умер 17.01.2022), поступившие на счет взыскателя ПАО СБЕРБАНК суммы пенсии за февраль-март 2022 года нельзя признать денежными средствами, причитающимися взыскателю в счет удовлетворения требования за счет доходов должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2016 года.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судом, что согласно сведениям, поступившим в ОПФР, ФИО1 умер 17.01.2022, смерть зарегистрирована только 06.05.2022 (номер актовой записи о смерти №170229090001200129003от 06.05.2022).

Принимая во внимание смерть гражданина и прекращение обязанности государства в лице учреждения по выплате ему пенсии, пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

Помимо этого, отсутствие у ответчика сведений о смерти гражданина на момент получения денежных средств также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств банком.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы, принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации, в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

При изложенных обстоятельствах, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением банка.

В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, полученные банком в счет исполнения обязательств гражданина по возврату кредита после его смерти перешли в собственность банка, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Изложенное не противоречит правовому подходу ВС РФ, содержащемуся в определении от 07.02.22 N 303-ЭС21-27749 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.21 по делу N А04-88/2021).

Изложенная правовая позиция Отделения подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 по делу N А40-201113/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 года по делу N А40-206574/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 года по делу N А12-19125/2021).

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы

Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

Также суд отмечает, что судебная практика по данной категории дел была изменена в связи с принятием Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 г. N 303-ЭС21-27749, на что указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 по делу N А40-201113/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 года по делу N А40-206574/2021.

Вместе с тем, судом было установлено, что сумма денежных средств в размере 1.140,70 руб. не может быть отнесена на ответчика, поскольку данная сумма была перечислена в качестве исполнительского сбора в службу судебных приставов, в связи с чем данная сумма не может являться неосновательным обогащением ответчика, то есть в данной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329,330, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления -  отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица – отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) 5.384.44 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.660 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  В.В.Новиков