1087/2023-333677(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП- 72525/2023  

г. Москва Дело № А40-228179/21  30.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 г. по делу № А40-228179/21  о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> , СНИЛС 002-297- 336 19; 

<

...>- т, д. 4/2, кв. 340)  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; 

<

...>) введена процедура реализации имущества. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «РСОПАУ», о чем  опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 36(7237) от 26.02.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 завершена  процедура реализации имущества должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН  

<

***> , СНИЛС 002-297- 336 19; 

<

...>).  ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 отменить, принять новый  судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.  

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества  гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.  

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все  необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд  первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества  должника, а также к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации  имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного  вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  Финансовый управляющий уведомил о введении процедуры банкротства всех известных  кредиторов.  

В Реестр включен один кредитор с общей суммой требований 279 995 899,15 руб.  

На момент введения процедуры реализации имущества должника на счетах  должника денежные средства отсутствовали.  

Каким-либо иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание,  должник не обладает, что подтверждают ответы уполномоченных органов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом  гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за  неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство  при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве  гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  

заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении  гражданина от обязательств является исчерпывающим.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306- ЭС20-20820 по делу № А72-18110/2016, завершение расчетов с кредиторами в процедурах  судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина  влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований  кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний  (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин  получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации,  вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с  чистого листа.  

Однако институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ  освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной  степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося  им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от  ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой  процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и  защищает кредиторов от фиктивных банкротств.  

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя  освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно  попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для  сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им  активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном  удовлетворении требований кредиторов.  

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного  заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное  отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В  этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком  недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При  установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств  дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый - пятый пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о  его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его  местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о  движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о  банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать  гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через  процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить  не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед  кредиторами.  

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством  банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений  (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством,  

препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник  доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной  возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или  информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.  

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых  конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался  вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество  и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти  обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, о чем  указывается судом в судебном акте.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно  абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника  от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал  свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том  числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о  злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном  поведении должника в ущерб кредитору, в материалах дела не имеется, финансовым  управляющим при подготовке отчета не установлен.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной  жалобы с оценкой судом доказательств.  

Вместе с тем, каких-либо доказательств злостного уклонения должника от  погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических  действий в материалы дела не представлено.  

При рассмотрении дела о банкротстве должника объективно не установлены  признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, равно иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо  неисполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении  заемных средств, в том числе в части сведений, отражаемых в анкетах, сокрытие или  умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о  предоставлении информации и т.п.).  

Таким образом, выводы суда о применении в отношении должника правил об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств основаны на совокупности  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 г. по делу 

 № А40-228179/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи:  А.А. Дурановский  Р.Г. Нагаев