144/2023-41520(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24773/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 года

15АП-5805/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТехВосток»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу № А32-24773/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехВосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500297445)  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехВосток» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб.  

Решением от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.02.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования  удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает,  

ответчик убыл с территории карьера истца без перегруза, при этом истец не  располагает сведениями о дальнейшем передвижении автомобиля ответчика, в  связи с чем не несет ответственность за действия ответчика после выезда  автомобиля из карьера, в том числе по возможной дозагрузке транспорта зп  пределами карьера. Ответчик является профессиональными участником  деятельности по перевозки грузов и стороной, наиболее компетентной в вопросах  перевозки и обязан возместить заявленные убытки.  

 В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 21/09/2021-1  от 21.09.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю  инертные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, определяемые  согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.  

В соответствии с п. 5 спецификации N 2 от 01.10.2021 товар отгружается со  склада силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя,  в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией.  

Согласно п. 6 спецификации N 2 от 01.10.2021 поставка товара  осуществляется на условиях самовывоза.  

В соответствии с п. 4.2 договора, покупатель обязан осуществить перевозку на  основании требований действующего законодательства РФ, в соответствии с ФЗ  N 257 от 08.11.2007, N 259 от 08.11.2007, а также Правилами перевозки грузов  транспортными средствами, установленными постановлением Правительства РФ  N 2200 от 21.12.2020.  

В случае нарушения требований законодательства РФ, в соответствии со  ст. 12.21 п. 1 КоАП РФ в части, касающейся превышения допустимой массы  транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, покупатель,  

осуществляющий перевозку по настоящему договору, ответственность несет  лично. Покупатель возмещает поставщику все убытки, понесенные поставщиком  при исполнении настоящего договора, включая уплаты штрафов поставщиком.  Суммы штрафов удерживаются поставщиком в одностороннем порядке путем  удержания из сумм, уплаченных за товар.  

В порядке п. 6.7 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания уполномоченными лицами сторон и действует по 20 сентября 2022  года, с условием пролонгации договора.  

02.02.2022 был загружен автомобиль ответчика для перевозки поставленного  товара на основании транспортной накладной от 02.02.2022, согласно которой  грузоотправителем являлся ответчик, грузополучателем являлось ООО  «Стройматериалы», лицом, от которого забирается груз, являлся истец.  

18.03.2022 истец получил постановление N 000272-01 об административном  правонарушении от 10.03.2022, согласно которому истец привлечен к  административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на истца  наложен штраф в размере 250 000 руб.  

Доказательств оспаривания истцом указанного постановления в материалы  настоящего дела не представлено.  

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы  транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного  средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось  транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых  габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в  транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на  индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч  рублей.  

Согласно постановлению об административном правонарушении N 000272-01  от 10.03.2022, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со  дня вынесения постановления о наложении административного штрафа  административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы  наложенного административного штрафа.  

Истец уплатил административный штраф в размере 125 000 руб. (половина  суммы наложенного административного штрафа) на основании указанного  постановления в течение 20 дней со дня вынесения постановления N 000272-01 об  административном правонарушении от 10.03.2022.  

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика  претензию от 28.03.2022 с требованием возместить последнему размер  оплаченного административного штрафа.  

Невыполнение ответчиком обязательств по компенсации убытков в указанном  размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  

кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии  вины причинителя вреда.  

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о  возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь  того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить  причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением договора (статьи 15, 393 ГК РФ) подлежит доказыванию  совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к  гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков,  факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и  причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими  убытками.  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна  лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:  совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у  потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его  последствиями и вина правонарушителя.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит  установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия)  ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь  между действиями ответчика и возникшими убытками.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор  поставки N ИН21/09/021-1 от 21.09.2021, спецификация N 2 от 01.10.2021 к  договору поставки, постановление об административном правонарушении  N 000272-01 от 10.03.2021, платежное поручение об оплате штрафа от 22.03.2022  N 256 на сумму 125 000 руб.  

По запросу суда первой инстанции в материалы дела от Территориального  отдела Госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступила транспортная накладная от  02.02.2022, согласно которой грузоотправителем являлся ответчик,  грузополучателем являлось ООО «Стройматериалы», лицом, у которого забирается  груз, являлся истец.  

Согласно части 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ превышение допустимой массы  транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного  средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось  транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых  габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном  разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями,  осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение  административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от  восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот  пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ,  является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство.  

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо  ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе,  определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их  неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания  заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность  законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой  обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего  условия.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению.  

В соответствии с п. 5 спецификации N 2 от 01.10.2021, товар отгружается со  склада силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя,  в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией.  

Таким образом, после погрузки груза в транспортное средство и при  подписании товаросопроводительных документов истцу должно было стать  известно о допущенных им нарушениях при погрузке груза.  

Доказательств того, что представителем истца в транспортной накладной  были сделаны замечания и оговорки по ненадлежащему взвешиванию или весу и  расположению груза в транспортном средстве представлено не было.  

Ссылка истца на пункт 4.2 договора не освобождает истца от исполнения  требования законодательства при погрузке груза в транспортное средство в части  соблюдения норм, определяющих допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы  транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных  

в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства,  либо габаритов, указанных в специальном разрешении.  

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным  законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные  предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не  вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую  нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в  части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон N 257-ФЗ).  

Таким образом, нормами, предусмотренными части 12 статьи 11 Устава, части  31 Закона N 257-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие погрузку транспортного средства не вправе превышать  допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось  транспортного средства.  

При этом, доказательств несоответствия транспортного средства, поданного  ответчиком под погрузку, не имеется, а также незаконности действия ответчика  доказательств не представлено. Также отсутствуют доказательства предоставления  ответчиком истцу под погрузку спорного транспортного средства большей массой  либо увеличения массы автомобиля, либо добавки груза уже после погрузки товара  истцом.  

При этом, перемещение груза в кузове автомобиля в процессе движения также  не является основанием возникновения у ответчика обязанности по компенсации  заявленных истцом договорных убытков.  

При этом, размещение ответчиком дополнительного груза после  осуществленной истцом загрузки автомобиля в карьере истцом в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, в связи с чем в этой части  надлежит отклонить доводы апелляционной жалобы.  

Ссылки заявителя на то, что в карьере ответчик загружался дважды, не  подтверждает факт того, что эта загрузка производилась за пределами карьера,  напротив, она производилась на территории самого истца, и он обязан был  контролировать эту единую загрузку.  

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу об отсутствии  вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями этого лица и  истребуемыми в рамках настоящего дела убытками, что свидетельствует о  неправомерности доводов истца.  

Аналогичные выводы по схожим обстоятельствам при рассмотрении вопроса  о возмещении убытков при превышении допустимой массы транспортного  средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства содержатся в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по  делу N А32-40645/2019.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  

доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы истца не установлено.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией также не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу   № А32-24773/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин