417/2019-25629(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82013/18

22 марта 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от ПАО «Красногорская Теплосеть»: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018;  

от ООО ЭК «Солид»: ФИО3 по доверенности от 16.01.2019, ФИО4 по  доверенности от 20.12.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Красногорская Теплосеть»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу № А41-82013/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания  Солид»  

к публичному акционерному обществу «Красногорская Теплосеть» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Солид»  (далее - ООО «ЭК Солид», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к публичному акционерному обществу «Красногорская Теплосеть» (далее - ПАО  «Красногорская Теплосеть», ответчик) о признании недействительным пункта 4.3  договора горячего водоснабжения от 01.08.2017 № 0499132552 и взыскании с ответчика  неосновательного обогащения за период с августа 2017 года по апрель 2018 года за  коммунальные услуги (горячее водоснабжение), рассчитанные с применением  установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в сумме 435 415 руб.  20 коп.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в  части требования о признании недействительным пункта 4.3 договора горячего  водоснабжения от 01.08.2017 № 0499132552.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по  делу № А41-82013/18 производство по требованию о признании недействительным  пункта 4.3 договора от 01.08.2017 № 0499132552 прекращено, в остальной части  требования истца удовлетворены (т. 2 л. д. 78-82).  

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Красногорская Теплосеть»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ПАО «Красногорская Теплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.  

Представитель ООО «ЭК Солид» возражал против доводов апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный  

суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Красногорская  Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЭК Солид» (потребитель)  заключен договор горячего водоснабжения от 01.08.2017 № 0499132552, по условиям  которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю горячую воду,  на объекты потребителя, указанные в приложении № 1, в объеме и качестве,  определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется оплачивать в  сроки, порядке и размере, которые определены договором принятую горячую воду и  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и  исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды  (т. 1 л. д. 20-25).  

Истец ссылается на тот факт, что в спорный период им произведена оплата  принятого ресурса исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета,  однако данный расчет противоречит нормам действующего законодательства (ЖК РФ,  Правила № 354), поскольку ответчиком осуществляется поставка горячей воды, а не  тепловой энергии на ее подогрев, а в МКД отсутствует индивидуальный тепловой пункт  для приготовления горячей воды.  

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о возврате  переплаченных денежных средств, а затем в суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате переплаты истцом  коммунальных платежей по указанному выше договору в период с августа 2017 года по  апрель 2018 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме  435 415руб. 20коп., ООО «ЭК Солид» обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного  обогащения в предъявленной истцом сумме в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  

Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При  расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в  многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской  Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета  используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими  приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности  предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения  соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила   № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,  за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом  помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из показании приборов учета горячей воды.  

Из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения  формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой  

энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению.  

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые  нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду  осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии.  

После принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2015 года № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на  горячую воду» (далее – Постановление № 129), расчет размера платы за горячее  водоснабжение с марта 2015 года, в случае применения двухкомпонентных тарифов,  производится по формуле 23 приложения № 2 Правил № 354, где количество тепловой  энергии, пошедшей на подогрев холодной воды, определяется исходя из норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Пунктом 2 Постановление № 129 предусмотрено, что органы государственной  власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в  жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды  для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01  января 2018 года.  

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года № 162-РВ «Об утверждении  нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» с 01 января 2015 года  применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях,  действующие в муниципальных образованиях Московской области.  

Норматив платы за горячее водоснабжение в городе Красногорск Московской  области установлен в размере 0,0595 Гкал.  

В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, установленный Правилами № 354, полностью соответствует  требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом  исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.  

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.  

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня  2012 года № АКПИ12-604, управляющая организация, товарищество или кооператив, не  являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими  интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей  коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по  предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления  многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого  по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При  таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения  должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.  

Таким образом, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами,  осуществляющими управление многоквартирным домом, и установлении в нем условий,  в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида  коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь  руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности Постановление  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) с учетом  положений Правил № 354.  

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта  2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые  для предоставления коммунальных услуг» установлено, что размер платежа исполнителя  (управляющей организации), причитающегося к перечислению в пользу  ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется  в следующем порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных  исполнителю за расчетные периоды: при осуществлении потребителем оплаты по  платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе  

платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный  расчетный период в соответствии с Правилами № 354.  

Исходя из общего правила, учетный метод (по приборам) определения объема  поставляемого коммунального ресурса имеет приоритет над расчетным методом.  Несмотря на это, производя расчеты между собой с применением показаний приборов  учета, стороны не должны принимать к учету показания приборов, определивших объем  поставленной тепловой энергии свыше нормативно установленного.  

Оценив представленные в материалы дела технический паспорт жилого дома и  паспорт теплового пункта (т. 2 л. 

<

...>), арбитражный апелляционный суд  согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в указанном выше МКД в доме  имеет место быть централизованное горячее водоснабжение и ответчик поставляет в  МКД именно горячую воду, а не тепловую энергию на подогрев воды.  

В силу изложенного расчет объема и стоимости потребленной в МКД горячей  воды должен определяться не по общедомовому прибору учета, а по нормативам  потребления.  

Из представленных в материалы дела ежемесячных расчетов начислений  гражданам услуг, составленных с учетом положений Правил № 354, а также  доказательств внесения ответчику платежей в спорный период следует, что  произведенная истцом оплата превышает необходимую оплату за принятый ресурс,  рассчитанную по нормативам потребления.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества  без установленных законом или договором оснований. Лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт  1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен,  является правильным  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в предъявленной  истцом сумме.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  

инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу   № А41-82013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева