Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-854/2016

город Псков

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» ФИО2 о прекращении внешнего управления, признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства

и заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: 

внешний управляющий ФИО2, предъявлен паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.11.2017 №2.16-12/13203;

от конкурсного кредитора ООО «Вторая столица»: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.10.2017 б/н, предъявлен паспорт; 

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» (далее - должник, ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2. 

Процедура банкротства внешнее управление было ведено на основании принятого 11.04.2017 решения собранием кредиторов ввиду заключения ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» с ООО «Подрядпромстрой» 10.01.2017 договора подряда №1 на сумму 325125665 руб. 23 коп., чистая прибыль должника от исполнения которого составила бы 69390519 руб., что позволило бы полностью погасить долг перед кредиторами. 

Внешний управляющий должника ФИО2 в ходатайстве от 25.10.2017 б/н просила прекратить процедуру внешнего управления, признать должника несостоятельным (банкротства) и открыть конкурсное производство. В обоснование ходатайства внешний управляющий указал на неисполнимость плана внешнего управления ввиду отказа ООО «Подрядпромстрой» (заказчик) от исполнения договора подряда №1 от 10.01.2017 в одностороннем порядке, а также ввиду принятия 20.10.2017 собранием кредиторов решения о введении процедуры конкурсного производства.

ФНС России 03.11.2017 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Вторая столица» (далее - кредитор, ООО «Вторая столица») ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца, а также заявил о согласии финансировать процедуру конкурсного производства с лимитом до 400000 руб., с предоставлением доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 100000 руб. 

В судебном заседании внешний управляющий, представители уполномоченного органа и кредитора поддержали заявленные ходатайства.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

По общему правилу пункта 2 указанной статьи внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

По смыслу статьи 107 Закона о банкротстве внешнее управление не может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 107 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают право, а не обязанность суда принять решение о признании должника банкротом и об открытии в его отношении конкурсного производства, данный вопрос решается судом исходя из конкретных обстоятельств и ситуации по делу; прерогатива принятия решений о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника в силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что план внешнего управления не подготовлен ввиду отсутствия возможности его реализации: договор подряда, за счет исполнения которого возможно было восстановление платежеспособности ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» расторгнут, иных источников поступления доходов не имеется.

Собранием кредиторов 20.10.2017 принято решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данное решение принято при наличии кворума, не оспорено, не признано недействительным. 

Поскольку главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей, то в условиях отсутствия возможности реализовать план внешнего управления восстановление платежеспособности ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» невозможно.

Учитывая, что собранием кредиторов, к исключительной компетенции которого относится разрешение вопроса о применении к должнику одной из процедур банкротства, принято решение о введении процедуры конкурсного производства, то оснований не согласиться с таким решением у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, требования кредиторов не погашены, по результатам проведенного внешним управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника реальной возможности восстановить платежеспособность у данного предприятия не имеется, следует вывод о необходимости прекращения процедуры внешнего управления, о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ССУ «Энергогидромеханизация» в соответствии с нормой абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в силу которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежит отклонению.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО «Вторая столица» гарантировал финансирование расходов по делу о банкротстве и представил гарантийные письма о финансировании процедуры банкротства должника и об установлении лимита расходов в сумме 400 000 руб.. Указанной суммы достаточно и для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за 6 месяцев работы и для погашения расходов по публикации объявлений по делу, оценке имущества и иных.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по делу в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает указанные внешним управляющим обстоятельства о возможности реализовать дебиторскую задолженность, получить денежные средства за счет оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности, истребования имущества у третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве в отношении должника надлежит ввести процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, ограничив лимит расходов в сумме 400000 руб., возложив обязанность по их возмещению в случае недостаточности средств у должника на ООО «Вторая столица».

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона о банкротстве с принятием судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия внешнего управляющего прекращаются, подлежит утверждению конкурсный управляющий по правилам статьи 45 Закона. 

Собранием кредиторов 20.10.2017 не было принято решение об избрании иной саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах обязанности конкурсного управляющего надлежит возложить на внешнего управляющего ФИО2, а учитывая необходимость предоставления Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешить в другом судебном заседании.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53,  124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 06 июня 2018 года.

Обязанности конкурсного управляющего возложить на ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции 443009 г. Самара, а/я 15360.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 10 января 2018 года в 14 час. 15 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: ул. ФИО5, 36,  

<

...>, зал судебных заседаний №114, 1 этаж, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru. 

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" представить кандидатуру конкурсного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 06 июня 2018 года на 16 час. 15 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: ул. ФИО5, 36,  

<

...>, зал судебных заседаний №114, 1 этаж, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

конкурсному управляющему представить отчет и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства;

лицам, участвующим в деле, кредиторам представить отзыв с позицией по делу.

Установить лимит расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» в размере 400000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вторая столица» обязанность по возмещению расходов, понесенных в конкурсном производстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяО.Л. Шубина