АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38938/2024 

Дата принятия решения – 06 февраля 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 661 100 руб. и неустойки в сумме 666 904 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1 по доверенности от 01.11.2024г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности в размере 8 661 100 руб. и неустойки в сумме 666 904 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №03.24.505 от 22 марта 2024г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в соответствии со спецификациями был поставлен, а ответчиком принят товар по универсальным передаточным документам - счет-фактурам №241 от 28.05.2024г. и №242 от 27.05.2024г. Однако, товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 8 661 100 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 5.2 договора, начислена неустойка в сумме 666 904 руб., то есть в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, за период с 16.06.2024г. по 18.11.2024г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №141 от 03.10.2024, в котором покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность и пени, однако оно было оставлено ответчиком без полного удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением, с учетом определенной сторонами в п.9.2 договора подсудности (по месту нахождения истца).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами - счет-фактурами №241 от 28.05.2024г. и №242 от 27.05.2024г., представленными истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Таким образом, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. 

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара или возврата полученного товара суду также не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 05.12.2024 и от 23.12.2024 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченного товара предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 8.2 договора, стороны договорились, что в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в виде неустойки за период с 16.06.2024 по 18.11.2024 в размере 666 904 руб., что не превышает 10% от суммы долга.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара и услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании 8 661 100 руб. суммы долга за поставленный товар и 666 904 руб. договорной неустойки за просрочку его оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №722 от 19.11.2024 государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 304 840 руб.

Также требование истца о возмещении документально подтвержденных почтовых расходов по доставке искового заявления, подлежит удовлетворению в порядке статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пределах заявленной в исковом заявлении суммы, то есть в размере 336 руб. 18 коп., исходя из наличия почтовой квитанции и почтовой описи от 19.11.2024г. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 661 100 руб. основного долга, 666 904 руб. неустойки, 304 840 руб. расходов по оплате госпошлины и 336 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин