ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-151/2022

город Воронеж

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МРИ ФНС России №8 по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на определение Арбитражного суд Орловской области от 11.02.2022 по делу №А48-151/2022, по заявлению муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

 заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 (адрес: 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (адрес: 

<

...>), взыскатель: МРИ ФНС России №8 по Орловской области (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла (далее - МУП «ТТП» г. Орла, предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 11.02.2022 суд отказал в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 374 120,77 руб., уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021 №57024/21/175851 до 280 590,58 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется. Считает, что должником не представлено доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Кроме того, факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение заявителя, сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа. Полагает, что МУП «ТТП» г. Орла не приняло мер по обращению в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находилось исполнительное производство №27143/21/57024-ИП о взыскании с МУП «ТТП» г. Орла в пользу МРИ ФНС России №8 по Орловской области 5344582,41 руб. задолженности по налогам и пени.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил требования о добровольном погашении указанной задолженности, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесла постановление от 07.06.2021 №57024/21/175851 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на общую сумму 374120,77 руб.

Ввиду тяжелого финансового положения, МУП «ТТП» г. Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, вместе с тем, пришел к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, т.е. до 280590,58 руб.

Соглашаясь с судом области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно статьи 6 Федерального закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не превышающий пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежат исполнению должником в добровольном порядке, иначе при отсутствии уважительных причин неисполнения взыскивается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем.

Также согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №27143/21/57024-ИП в отношении МУП «ТТП» г. Орла возбуждено 11.05.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено предприятием 14.05.2021. Денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству, в сумме 5344582,41 руб. были списаны инкассовыми поручениями и платежными ордерами в период с 24.05.2021 по 07.06.2021.

Таким образом, денежные средства в сумме 5344582,41 руб. были списаны за пределами пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольной уплаты задолженности и с участием судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования МУП «ТТП» г.Орла об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Вместе с тем, суд первой инстанции установил обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера, установленного должнику исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, МУП «ТТП» г. Орла является социально значимым предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров, в том числе льготных категорий. Просрочка оплаты за потребленную электроэнергию сложилась в связи с недофинансированием предприятия из городского и областного бюджета, не возмещением в полном объеме расходов предприятия по перевозке льготной категории граждан, а также установлением тарифа с отступлением от метода экономически обоснованных затрат. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в городе уменьшился пассажиропоток и как следствие, доходы предприятия резко снизились. Задолженность за потребленную электроэнергию на декабрь 2021 составляла 86446794 руб., задолженность по налоговым платежам более 32000000 руб. По состоянию на 09.12.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 289198,03 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие сложного финансового положения заявителя. При этом, тяжелое финансовое положение должника обусловлено объективными причинами, не связанными с недобросовестными действиями должника.

Данные обстоятельства правомерно учтены арбитражным судом при рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные должником причины уважительными и достаточными для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от общей суммы исполнительского сбора, т.е. до 280590,58 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2022 по делу №А48-151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

 

судьяА.И. ФИО1