691/2022-41040(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2022 года Дело № А13-9742/2021 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,  Родина Ю.А.,  

 при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской  области ФИО1 (доверенность от 14.04.2022   № 06-18/04244), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 12 по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 12.04.2022   № 03-25/08),  

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2021 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу   № А13-9742/2021,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Череповецкий порт», адрес: 162600,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным  решения Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул.,  д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФНС), в части исключения  Общества из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  (далее – Реестр), в период с 10.08.2020 по 10.11.2020, а также о возложении на  ФНС обязанности включить Общество в Реестр в период с 10.08.2020 по  10.11.2020.  

В дальнейшем Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные  требования и просило признать незаконным бездействие ФНС, Управления  Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление), Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Вологодской области, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), выразившееся в не включении сведений  об Обществе в Реестр в период с 10.08.2020 по 10.11.2020 и об обязании ФНС  включить Общество в Реестр в период с 10.08.2020 по 10.11.2020 (уточнение  заявленных требований принято судом).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении заявленных требований  Обществу отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить требования Общества.  

Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что законодательством  установлены специальные меры, направленные на поддержание малого и  среднего бизнеса и отсутствие Общества в Реестре негативно сказывается на  его хозяйственной деятельности, нарушает права на получение льгот и иных мер  поддержки. Податель жалобы указывает, что в связи эпидемией короновируса,  законодатель продлил сроки проведения очередных годовых собраний  участников общества в 2020 году и такие собрания могли быть проведены до  30.09.2020, в связи с чем необходимые сведения были представлены позже  установленного законодательством срока. При этом, Общество не прекращало  соответствовать требованиям для включения его в Реестр.  

В отзывах на кассационную жалобу ФНС, Управление и Инспекция 

просят оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты  законными и обоснованными.  

 В судебном заседании представитель Управления и Инспекции возражал  против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество  зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1997, в составе сведений о  нем в ЕГРЮЛ содержатся сведения о держателе реестра акционеров в период с  08.05.2009 - закрытом акционерном общества «Партнер», с 27.05.2020 - обществе  с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»).  

Поскольку ООО «Партнер» не представило в уполномоченный орган  сведения, предусмотренные частью 6.1 статьи 4.1 Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), ФНС исключило Общество из  Реестра по состоянию на 10.08.2020 ввиду отсутствия у уполномоченного органа  оснований для внесения сведений об Обществе в указанный Реестр.  

Сведения были представлены ООО «Партнер» только 02.11.2020. 

Общество обратилось 27.05.2021 с заявлением в Управление о признании  незаконными действий Инспекции по исключению его из Реестра и обязании  включить Общество в указанный Реестр и Управление письмом от 01.07.2021  сообщило Обществу, что действия по исключению Общества из Реестра в период  с 10.08.2020 по 10.11.2020 являются правомерными.  

Общество, полагая, что Инспекцией, Управлением и ФНС допущено  незаконное бездействие, выразившееся в не включении его в Реестр, что  нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии допущенного незаконного  бездействия со стороны ФНС и отказал в удовлетворении требований, а также  отказал в удовлетворении требований к Управлению и Инспекции, как  

заявленным к ненадлежащим ответчикам.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу  судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению на основании следующего.  

Положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ (в  редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что присвоение  статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим  условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, осуществляется  на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1  июля текущего календарного года.  

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения  хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных  кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских)  хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего  предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной  численности работников за предшествующий календарный год и доходу,  полученному от осуществления предпринимательской деятельности за  предшествующий календарный год.  

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о  юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр и  исключение таких сведений из указанного Реестра осуществляются  уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином  государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о  среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год,  сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской  деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в  документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в  предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в  уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 данной статьи.  

Частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях  ведения Реестра держатели реестров акционеров акционерных обществ, которые  созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и в  составе сведений о которых в едином государственном реестре юридических лиц  содержатся сведения о соответствующем держателе реестра акционеров  акционерных обществ, ежегодно до 5 июля представляют в уполномоченный  орган перечень акционерных обществ, соответствующих условиям,  установленным подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ (за  исключением условий, установленных абзацем третьим указанного подпункта).  Указанный перечень формируется держателями реестров акционеров  акционерных обществ на основании имеющихся у них данных, содержащихся в  списках лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров  соответствующего акционерного общества, проведенном в текущем календарном  году.  

Содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах исключаются из  него 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические  лица не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за  

предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую  определить величину дохода, полученного от осуществления  предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункт  5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный  период).  

Как установлено судами и не оспаривается Обществом, ООО «Партнер» не  представило в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 6.1  статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ в установленный срок, в связи с чем ФНС исключила  Общество из Реестра по состоянию на 10.08.2020, ввиду отсутствия у  уполномоченного органа оснований для внесения сведений об Обществе в  указанный Реестр.  

Обществом также не оспаривается, что сведения были представлены  ООО «Партнер» только 02.11.2020.  

Как верно указано судами, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие одного из условий, предусмотренных статьями 198, 201  АПК РФ является основанием для отказа суда в удовлетворении требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Поскольку ООО «Партнер» не представило своевременно в  уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 6.1 статьи 4.1 Закона   № 209-ФЗ, ФНС правомерно, в соответствии с требованиями Закона   № 209-ФЗ, исключило Общество из Реестра по состоянию на 10.08.2020, ввиду  отсутствия у уполномоченного органа оснований для внесения сведений об  Обществе в указанный Реестр.  

Как отметили суды, основанием для исключения Общества из Реестра  послужило невыполнение обязанности держателем акционером обязанности по  предоставлению в уполномоченный орган сведений, предусмотренных частью 6.1  статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.  

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что  поскольку связи эпидемией короновируса, законодатель продлил сроки  проведения очередных годовых собраний участников общества в 2020 году и  такие собрания могли быть проведены до 30.09.2020, то сведения были  представлены позже установленного законодательством срока, поскольку как  верно указали суды, в спорный период в Закон № 209-ФЗ не было внесено каких-либо изменений, касающихся изменения даты представления соответствующих  сведений, предусмотренных частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ (внесение  изменений в законодательные акты Федеральным законом № 115-ФЗ в части  срока проведения очередных годовых общих собраний участников обществ с  ограниченной ответственностью и акционеров акционерных обществ в 2020 году,  не изменило сроков предоставления сведений, установленных Законом   № 209-ФЗ), в связи с чем оснований для вывода судов о нарушении налоговым  органом норм действующего законодательства (статьи 198, 201 АПК РФ) не  имелось.  

Кроме того, суды отметили, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  Обществом также не представлено доказательств, фактически подтверждающих  нарушение его прав и законных интересов (доводы Общества документально не  подтверждены).  

В свою очередь, после представления ООО «Партнер» 02.11.2020  необходимых сведений о соответствии Общества требованиям Закона   № 209-ФЗ, Общество 10.11.2020 вновь было внесено в Реестр.  

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суды  первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во  внимание положения части 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ, положение  «О Федеральной налоговой службе», утвержденное Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, пришли к  обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФНС, в  связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований к  Инспекции и к Управлению.  

Указанный вывод судов по доводам кассационной жалобы Общества не  оспаривается.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества по существу  направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на  их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу не  установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022  по делу № А13-9742/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Череповецкий порт» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Л.И. Корабухина 

Ю.А. Родин