/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-8083/2016

09 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества акционерного 

коммерческого банка «Пробизнесбанк» 

в лице конкурсного управляющего государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов»

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017,

принятое судьей Серобаба И.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А31-8083/2016 

 

по заявлению финансового управляющего Ковалева Александра Кузьмича

о завершении процедуры реализации имущества в отношении

Коновалова Александра Витальевича

(ИНН: 440502728777)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Александра Витальевича (далее – должник) финансовый управляющий должника Ковалев Александр Кузьмич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества Коновалова А.В.

Суд первой инстанции определением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, удовлетворил заявление финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Коновалова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Суды исходили из того, что выполнены все мероприятия процедуры банкротства, окончено формирование конкурсной массы и не доказаны обстоятельства, при которых к должнику не применяются нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.12.2017 и постановление от 22.02.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела. Суды не учли, что финансовый управляющий в нарушение пункта 8 статьи 213.9 и статьи 213.26 Закона о банкротстве не провел собрание кредиторов по результатам процедуры реализации имущества должника и не направил Банку отчет о своей деятельности.

Агентство полагает, что финансовый управляющий незаконно бездействовал и не оспорил подозрительные сделки, совершенные должником, – договоры купли-продажи от 05.09.2014 и 13.11.2015.

Заявитель направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу               № А31-8083/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 24.03.2017 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Ковалева А.К.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении гражданина от обязательств в связи с выполнением всех мероприятий процедуры банкротства с приложением отчета о проведении процедуры реализации имущества должника, об использовании денежных средств должника и иных документов.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании  следующего.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства  Коновалова А.В. не выявлены; движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; Конвалов А.В. в браке не состоит и не работает.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Сделки, подлежащие оспариванию финансовым управляющим, не установлены. Сведения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника доведены до конкурсных кредиторов, каких-либо возражений в данной части от участников судебного разбирательства относительно выводов финансового управляющего не поступило. Доказательств обращения к финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделок должника в материалах дела отсутствуют.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. 

Суды не установили оснований для проведения собрания кредиторов должника в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Агентство не заявляло о проведении собраний кредиторов; документы, относящиеся к процедуре банкротства должника, в том числе отчет финансового управляющего, содержатся в материалах дела о банкротстве, с которыми кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, мог ознакомиться.

   Аргумент Агентства о том, что финансовый управляющий незаконно бездействовал и не оспорил подозрительные сделки, совершенные должником, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно анализу финансового состояния должника финансовый управляющий исследовал сделки должника и не выявил сделок, которые могли быть оспорены по общим или специальным основаниям. Агентство с требованием об оспаривании сделок должника к финансовому управляющему не обращалось, собрание кредиторов решение по данному вопросу не принимало, причин, по которым Агентство не могло самостоятельно подать соответствующее заявление, кассатор не указал. При этом Агентство не обеспечило явку представителя в заседания суда первой инстанции, не представило каких-либо возражений или ходатайств. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

 

 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А31-8083/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова