Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ.РФ»  обратилось   в  Арбитражный суд Московской области с иском к   АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО»  о взыскании 170.944руб.69коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране имущества  №1-2-20 от 10.02.2020г. за период октябрь  2021г.,  с февраля по март 2022г.,  8.475руб.08коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.11.2021г по 04.07.2022г., 66.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен   о рассмотрении дела, отзыва на иск, возражений не представил, сумму требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО ЧОП «ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ» (правопреемник ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ.РФ») на основании заключенного с ответчиком Договора №1-2-20 от 10.02.2020г. за период октябрь  2021г.,  с февраля по март 2022г. оказывал ответчику услуги по охране имущества.

Стоимость услуг  и порядок оплаты услуг  сторонами согласованы в п.3 договора.

Оплата охранных услуг производится ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам.

Истцом в адрес ответчика   направлено уведомление об окончании оказания охранных услуг с 28.03.22г., между сторонами был подписан акт  о снятии поста охраны.

За период октябрь  2021г.,  с февраля по март 2022г.  истцом оказаны услуги, со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания актов, претензий по объему  и стоимости оказанных услуг не заявлялось.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 170.944руб.69коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 8.475руб.08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021г. по 04.07.2022г. представил  расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным частично.

Суд произвел перерасчет процентов  за период по 31.03.2022г. с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следует отказать.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг  на момент рассмотрения дела не представлено.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги и пользования чужими денежными средствами  подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства, не оспоренные ответчиком за вычетом процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по госпошлине, а также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в разумном размере  подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,395,778-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» в пользу ООО «ВИТЯЗЬ.РФ»   170.944руб.69коп задолженности, 6.089руб.98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000руб. расходов по оплате  юридических услуг, 6.128руб.  расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.