Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6632/2017

13 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.   Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана:   ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2017 № 03/6491;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу:   ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 02-3;

от общества с ограниченной ответственностью «Городские бани»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

на решение от  06.10.2017

по делу № А37-1691/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей   Адаркиной Е.А.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании незаконным решения  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городские бани» 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее-заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-713 об оставлении   представленных   документов   без   рассмотрения;   об обязании Управления устранить допущенное нарушение путём приёма и рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 49:09:031009:3, площадью 780 кв.м, расположенный по ул. Колымская в г. Магадане.

Решением суда от 06.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение от 01.06.2017 признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность принять к рассмотрению документы, представленные для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В частности приводит доводы о том, что в случае, когда государственная регистрация права, возникающего на основании акта органа государственной власти, осуществляется на основании заявления соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления, такой орган, представляя заявление о государственной регистрации, действует как наделенный соответствующими полномочиями представитель лица, в интересах которого совершается соответствующее юридически значимое действия, то есть соответствующего плательщика государственной пошлины. А поскольку ООО «Городские Бани» не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.35 НК РФ, то при подаче заявления должен быть представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Комитет в представленных возражениях на жалобу, а так же его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить судебное решение в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Мэрии города Магадана от 30.12.2016 № 4129 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия города Магадана «Социальные бани» определено приватизировать имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия города Магадана «Социальные бани» путём преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Городские бани».

Также указанным постановлением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП г. Магадана «Социальные бани»; КУМИ г. Магадана определено подписать передаточный акт на подлежащий приватизации имущественный комплекс названного предприятия.

Согласно передаточному акту от 16.01.2017, в собственность ООО «Городские бани» передан имущественный комплекс, согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 49:09:031009:3, площадью 780,0 кв.м, расположенный по ул. Колымская в г. Магадане.

22.05.2017 КУМИ г. Магадана обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости с прилагаемыми к заявлению документами.

Уведомлением от 01.06.2017 № 49/001/027/2017-713 Управление приняло решение о возврате заявителю документов без рассмотрения, в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права.

Не согласившись с решением Управления о возврате документов без рассмотрения, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, (далее Закон № 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 19 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. При этом НК РФ не содержит особенностей уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса. Обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к таким исключительным случаям, согласно положениям НК РФ, не относится.

Судом первой инстанции на основании анализа приведенных выше норм законодательства, сделан правильный вывод о том, что в случае обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации за совершением юридически значимых действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, орган освобождается от уплаты государственной пошлины за совершение указанного действия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 303-ЭС17-7987 по делу № А51-18757/2016.

С учетом приведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявление на государственную регистрацию перехода права собственности подано Комитетом (является отраслевым органом Мэрии г.Магадана и представляет интересы собственника муниципального имущества) то есть уполномоченным лицом, принявшим соответствующий акт в отношении третьего лица, и который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, то Управление неправомерно приняло оспариваемое решение о возвращении поданных на регистрацию документов. 

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными с правильным применением закона, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  06.10.2017 по делу № А37-1691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская