АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 августа 2020 года

 

Дело № А33-18931/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТО-477 от 05.09.2018 в размере 37 629 руб. задолженности.

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От общества "Управляющая компания "Весенний двор" в материалы дела  поступили возражения против рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не усмотрел таких оснований.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

17 августа 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество "Управляющая компания "Весенний двор" обратилось  в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 24 августа  2020 года от общества "Управляющая компания "Весенний двор" поступила апелляционная жалоба.

Статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (заказчиком) заключен договор №ТО-477, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования, эскалаторов и лестничного подъемника, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 в рамках настоящего договора исполнитель выполняет следующие виды работ и оказывает следующие виды услуг: техническое обслуживание (текущий ремонт) оборудования; контроль за состоянием оборудования лифта посредством диспетчерского контроля (круглосуточно); аварийно-техническое обслуживание оборудования; подготовка оборудования к техническому освидетельствованию.

Пунктом 2.1 договора  предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком, в размере 36 600 руб., в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний со стороны заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг, указанная в п. 2.1, настоящего договора включает в себя стоимость оказания услуг, стоимость всех затрат, связанных с оказанием услуг, включая стоимость расходных материалов, расходы на перевозку, страхование, все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Пунктом 5.4.14 договора предусмотрены работы по замене:

- поручень подвижный и не подвижный;

- ступень (паллета); стеклянные и наклонные балюстрады; 

- цепь главного привода и привода поручня;  платы контролеров; 

- обод привода поручня; 

- электрические двигатели, ограничители скорости;

- редукторы, кабины, станции управления;

- канатоведущие шкивы и отводные блоки;

- несущие тяговые элементы; подвесные кабели и магистральные кабели связи;

- канаты, пружинные и балансирные подвески противовесов, и кабин;

- пульты связи и переговорные устройства;

- платы и блоки к станциям управления на базе микроэлектроники.

Выполнение данных видов работ (услуг) выполняется с выводом лифта из нормальной работы, и входят в состав технического обслуживания.

Как следует из искового заявления, истец передал ответчику по товарной накладной № 5 от 29.03.2019  товар (кабель КПЛ-18*0,75, кабель КПЛ-18*0,75) на сумму 37 629 руб.

Уведомлением от 01.04.2019 договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

По мнению истца, стоимость товаров,  переданных заказчику по товарной накладной от 29.03.2020 №5, должны быть оплачена обществом "Управляющая компания "Весенний двор" поскольку не входят в стоимость услуг по договору, несмотря на указание в товарной накладной в качестве основания «договор № ТО-477 от 05.09.2018».

Истец в претензии, направленной ответчику 15.11.2020, предложил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность  в сумме 37 629 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.09.2018 сторонами заключен договор №ТО-477, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанного договора истец  ответчику  в период с сентября 2018 года по март 2019 года  оказывал услуги, что стороны не оспаривают.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления исковых требований явилось взыскание стоимости поставленного товара по товарной накладной № 5 от 29.03.2019.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом предъявлены   к оплате работы по замене из перечня работ, указанных в пункте 5.4.14 договора.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируются как разовые сделки купли-продажи и к данным правоотношениям применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора пункт 2.1 договора  предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком, в размере 36 600 руб., в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний со стороны заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг, указанная в п. 2.1, настоящего договора включает в себя стоимость оказания услуг, стоимость всех затрат, связанных с оказанием услуг, включая стоимость расходных материалов, расходы на перевозку, страхование, все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Пунктом 5.4.14 договора предусмотрены работы по замене: поручень подвижный и не подвижный; ступень (паллета); стеклянные и наклонные балюстрады; цепь главного привода и привода поручня;  платы контролеров; обод привода поручня; электрические двигатели, ограничители скорости; редукторы, кабины, станции управления; канатоведущие шкивы и отводные блоки;  несущие тяговые элементы; подвесные кабели и магистральные кабели связи;  канаты, пружинные и балансирные подвески противовесов, и кабин;  пульты связи и переговорные устройства; платы и блоки к станциям управления на базе микроэлектроники. Выполнение данных видов работ (услуг) выполняется с выводом лифта из нормальной работы, и входят в состав технического обслуживания.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные доказательства, с учетом положений пп. 2.2, 5.4.14 договора, суд полагает, что  стоимость приобретенного истцом  и переданного ответчику по товарной накладной № 5 от 29.03.2019  товара (кабель КПЛ-18*0,75, кабель КПЛ-18*0,75) на сумму 37 629 руб. не является расходным материалом, связанным с оказанием услуги/выполнению работы по замене подвесного и магистрального кабеля связи, поэтому  не входит в стоимость работ в соответствии с пунктом 2.2 договор №ТО-477 05.09.2018, и подлежит оплате отдельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Еонесси К"   и взыскания с общества "Управляющая компания "Весенний двор" задолженности в размере 37 629 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весенний двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 629 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.А. Малофейкина