АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7359/2019

05 февраля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Калужский комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства конкурентной политики Калужской области, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Г.В. Зимина» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 50» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 33» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 9 имени К.Э.Циолковского» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28 имени П.В. Рыженко» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени А.С.Пушкина» города Калуги, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» города Калуги, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП», 

о признании незаконным и отмене решения от 28.08.2019 №02/1937,

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №9д, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калужский комбинат школьного питания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, управление) от 28.08.2019 №02/1937.

Определениями суда от 09.10.2019, 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 27 имени К.Г. Макарова» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 48» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 46» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 51» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение № 17 «Начальная школа - детский сад» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 37» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 25» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 35» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 43» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» города Калуги, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» города Калуги, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП».

Управление в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требований общества возражало, указав, что в составе заявки общества были предоставлены 15 контрактов на оказание услуг общественного питания; цена каждого контракта составляет менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводился конкурс с ограниченным участием; документы представленные обществом не могут являться подтверждающими наличие опыта; отмена решения не сможет восстановить нарушенные права и законные интересы общества, в связи с тем, что контракт исполняется, а конкурс не обжалован и не признан недействительным.

В материалы дела от общеобразовательных учреждений поступили отзывы, в которых они пояснили, что оспариваемое постановление является законным и не подлежащим отмене, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

17.12.2019 в материалы дела от ООО «Торговый Дом СПП» поступил отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения требований, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

23.12.2019 в материалы дела от Министерства конкурентной политики поступил отзыв, в котором оно возражало против заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, считал оспариваемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

18.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение №0137200001219003477 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по организации централизованного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга» (далее - конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 122 133 650 руб.

Из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 09.08.2019 следует, что на участие в конкурсе поступило 4 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 14.08.2019 заявка ООО «Калужский комбинат школьного питания» признана несоответствующей  требованиям, установленным конкурсной документацией со следующим обоснованием: «Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием не соответствует требованиям, предусмотренным документацией на проведение конкурса с ограниченным участием, поскольку в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, а именно: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги (п.11, п. 12.3 Информационной карты заявки на участие в электронном конкурсе с ограниченным участием; п.6 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99; ч.4 ст.56, ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ»).

16.08.2019 в адрес УФАС России по Калужской области поступила жалоба ООО «Калужский комбинат школьного питания» на действия комиссии уполномоченного органа Министерства конкурентной политики Калужской области при проведении конкурса с ограниченным участием (номер извещения на официальном сайте 0137200001219003477), предметом которого является оказание услуг по организации централизованного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга».

В обоснование жалобы указано, что из конкурсной документации усматривается, что победителем конкурса будут заключаться отдельные контракты с каждым заказчиком самостоятельно; обществом со второй частью заявки на участие в конкурсе были представлены ранее исполненные контракты, акты выполненных работ  по 9 контрактам; при этом, среди представленных контрактов имеются контракты (договоры) стоимость услуг по каждому из которых значительно превышает 20 процентов начальной (максимальной) цены любого из контрактов (договоров), на право заключить которые проводится конкурс. Из конкурсной документации усматривается, что для проведения конкурса каждый из заказчиков самостоятельно установил по своему контракту размер обеспечения заявки на участие в закупке для участников конкурса, в связи с чем обществом вместе с заявкой были представлены индивидуальные банковские гарантии для каждого из заказчиков на те суммы, которые  были указаны каждым из заказчиков в конкурсной документации и такое обеспечение было принято уполномоченным органом, общество допущено к участию в конкурсе. Объединение уполномоченным органом в один лот заявок муниципальных заказчиков и непринятие при этом у общества в доказательство наличия соответствующего опыта оказания услуг 9 контрактов, сумма исполнения которых превышает 20 процентов начальной (максимальной) общей цены лота по спорному конкурсу, нарушает баланс интересов сторон, влечет создание неравных условий и, соответственно, приводит к ограничению конкуренции. Общество представило на конкурс ценовое предложение в размере 65 952 171 руб. 00 коп., которое имело явное конкурентное преимущество по сравнению с предложением в 116 026 967 руб.  50 коп. единственного участника, заявка которого не была отклонена уполномоченным органом.

В письменных объяснениях по жалобе Министерство конкурентной политики Калужской области сообщило, что документы, предоставленные участником закупки, не могут являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №99.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Калужский комбинат школьного питания»,28.08.2019комиссия Калужского УФАС Россиирешилапризнать жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 28.08.2019                              ООО «Калужский комбинат школьного питания»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона  №44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ). 

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Закона №44-ФЗ).

В пункте 1 части 2 статьи 56 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 названного Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов (часть 6 статьи 56 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием согласно приложению № 2 к Постановлению №99.

В приложении №2 к Постановлению №99 перечислены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием.

Одним из таких случаев является оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб. (пункт 6 приложения №2 к постановлению №99).

Указанным пунктом предусмотрено наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом№44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ), за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом№44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом№223-ФЗ, и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В пункте 11 Раздела I Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе, установлены требования к участникам закупки, а именно: «Соответствие участника конкурса дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание  услуг  общественного  питания  и  (или)   поставки  пищевых  продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. 

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс (основание: Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99)».

Исходя из того, что объектом закупки является оказание услуг по организации централизованного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Город Калуга» и начальная (максимальная) цена контракта составляет122 133 650руб. (пункт 9.1 Раздела I Информационной карты), то при проведении конкурса, правомерно применен пункт 6 приложения №2 к Постановлению № 99 и установлены дополнительные требованияв пункте 11 Раздела II Информационной карты к участникам закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела заявок на участие в конкурсе (записи на CD дисках) следует, что в составе своей заявки ООО «Калужский комбинат школьного питания» предоставило документы по следующим исполненным контрактам на оказание услуг общественного питания: с ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» №42-А/2016 от 21.03.2016 на сумму 9 849 873,06 руб., МКОУ «Средняя школа № 2» №0337300028316000005-0138495-01 от 12.12.2016 на сумму 1 102 114,65 руб., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 46» г. Калуги №046/09/17 от 04.09.2017 на сумму 2 172 940 руб., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №51» г. Калуги №0137300043317000658 от 04.09.2017 на сумму 1 192 960 руб., ГКОУКО «Калужская школа-интернат № 5 имени Ф. A. Pay» №0137200001217003262 от 15.09.2017 на сумму 1 874 050,50 руб., ГКО УКО «Калужская школа-интернат №5 имени Ф. A. Pay» №0137200001218003026 от 31.08.2018 на сумму 1 828 331,76 руб., ГКОУКО «Обнинская школа-интернат «Надежда» №0137200001218002071 от 06.07.2018 на сумму 2 384 170,18 руб., МБОУДО ДООЦ» Белка г.Калуги №0137300043318000397 от 30.05.2018 на сумму 3 841 920 руб., ГБУ КО «СШОР ФИО3» №14-Б от 28.05.2018 на сумму 6983141 руб.

Конкурсной комиссией было принято решение о признании заявки общества  не соответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в составе заявки не представлена  копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Антимонопольным органом установлено, что всоставе заявки ООО «Калужский комбинат школьного питания» были предоставлены 15 контрактов (договоров) на оказание услуг общественного питания, цена каждого из которых составляла менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится конкурс с ограниченным участием(менее 24 426 730 руб.). В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что документы, предоставленные ООО «Калужский комбинат школьного питания», не могут являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №99.

Однако суд не может согласиться с вышеназванной позицией в связи со следующим.

Из буквального толкования положений приложения №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 не следует требование к участнику конкурса подтверждать наличие опыта исполнения контракта исходя из суммы цен всех контрактов, подлежащих заключению по итогам совместного конкурса.

Из положений  конкурсной документации усматривается, что победитель конкурса заключает договоры с каждым из заказчиков; при этом минимальная цена подлежащего заключению контракта составляет 4 033 200 руб., максимальная –             27 460 150 руб.

Таким образом, стоимость услуг по представленным заявителем с заявкой контрактов с ГБУ КО «СШОР ФИО3» №14-Б от 28.05.2018 на сумму                           6 983 141 руб. и ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» №42-А/2016 от 21.03.2016 на сумму 9 849 873,06 руб. превышает 20% начальной (максимальной) цены контрактов, на право заключить которые проводился конкурс.

Из представленных обществом вместе с заявкой документов так же следует, что общая цена оказанных им услуг составляет 28 845 330 руб. 97коп., что так же превышает 20 процентов начальной (максимальной) цены всех контрактов, заявленных на конкурс.

Ссылка управления и министерства на письмоМинэкономразвития России № 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/45739/15 от 28.08.2015и письмо Минфина России от 06.03.2018 № 24-01-07/14153не могут быть приняты во внимание, поскольку данные письма имеют информационно-разъяснительный характер, не являются нормативными (ненормативными) правовыми актами, обязательными к исполнению.

Таким образом, действия конкурсной комиссии по отклонению второй части нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск исходя из данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). 

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Между тем, исходя из сведений, размещенных на сайте https://zakupki.gov.ru в отношении конкурса с ограниченным участием №0137200001219003477 по итогам его проведения между муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями (третьими лицами)и ООО «Торговый Дом СПП»  заключены контракты, которые в настоящий момент находятся на стадии исполнения.

Указанное обстоятельствов силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение новых контрактов на условиях, предусмотренных в аукционной документации. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что заявителем оспорена процедура проведения конкурса с ограниченным участием №0137200001219003477 и он признан недействительным. 

Само по себе оспариваемое решение антимонопольного органа не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание решения антимонопольного органа от 28.08.2019 №02/1937незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не восстановит прав общества, и не повлечет никаких правовых последствий для заявителя без признания результатов торгов недействительными. 

В связи с чем, основания для удовлетворения заявления ООО «Калужский комбинат школьного питания» отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Калужский комбинат школьного питания» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 28.08.2019 №02/1937. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЛ.В. Сахарова