﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57819/2016з

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

.12

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-32029/2019)  конкурсного управляющего ООО «ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ» Яшина Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-57819/2016-з.12 (судья С.С. Покровский ), принятое

при рассмотрении обособленного спора 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ», 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий  Яшин   Владимир  Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 15.07.2019 по дополнительным вопросам: о переходе к расчетам с кредиторами третьей очереди в максимально короткие сроки; о проведении собраний кредиторов в Санкт-Петербурге по ул.Радищева в доме 39 литер Д, офис 229/1; о возложении на конкурсного управляющего обязанности произвести расчет и выплату мораторных процентов одновременно с погашением требований конкурсных кредиторов.

	Определением  суда от 11.10.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ», оформленных протоколом от 15.07.2019, отказано.

	 На указанное определение   конкурсным управляющим  Яшиым   В.Б. подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит  определение суда от 11.10.2019 отменить, признать  недействительными решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 15.07.2019, в части    принятия решений по   третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания  кредиторов. 

	 В апелляционной жалобе ее  податель указывает, что  определение суда   не мотивировано и при его  принятии судом первой инстанции в нарушение положений  статей 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана объективная  оценка представленным доказательствам,  не соблюден    баланс интересов  лиц, участвующих в деле, должника и взыскателя, не конкретизировано бездействие конкурсного управляющего, не приведено доказательств, от выполнения каких конкретно мероприятий конкурсного  производства уклоняется управляющий, определение суда  подлежит отмене  как  вынесенное с нарушением норм  процессуального права. Податель жалобы полагает, что решения  по дополнительным вопросам повести дня  собрания кредиторов, состоявшегося 15.07.2019, приняты с превышением компетенции собрания кредиторов. В частности собрание кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием  кредиторов   должника, прямо  определены Законом о банкротстве. 

	 Кредитор ООО «Балтийский Альянс» представил в суд отзыва на  апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать.

	 В судебном заседании  представитель  ООО «Балтийский Альянс» возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела,  определением от 29.08.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «АР СТРОЙ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ». 

	 Решением суда  от 03.02.2017  общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Яшин Владимир Борисович. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

	06.08.2018  конкурсный управляющий   обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 15.07.2019 по дополнительным вопросам: о переходе к расчетам с кредиторами третьей очереди в максимально короткие сроки; о проведении собраний кредиторов в Санкт- Петербурге по ул.Радищева в доме 39 литер Д, офис 229/1; о возложении на конкурсного управляющего обязанности произвести расчет и выплату мораторных процентов одновременно с погашением требований конкурсных кредиторов.

	 Кредитор ООО «Балтийский Альянс» в отзыве возражал против удовлетворения заявления и обратил внимание, что оспоренные решения являются реакцией кредиторов на грубые и систематические нарушения требований закона управляющим.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

	При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим не  доказано нарушение оспариваемыми решениями  его  прав и законных интересов.   

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

	Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

	Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

	На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

	Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

	При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

	Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

	 Как усматривается из материалов дела, местом нахождения должника является город Санкт-Петербург, где имеются необходимые условия для проведения собраний кредиторов по месту нахождения конкурсного кредитора - ООО «БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС»: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д. 39, литер Д, офис 229/1. При этом все конкурсные кредиторы находятся в городе Санкт-Петербурге.

	 Конкурсный управляющий не привел объективных препятствий проведения собраний кредиторов по месту нахождения общества и всех его кредиторов, где собрания проводились в течение длительного времени. 

	 Как верно  указал суд первой инстанции,  проведение собраний кредиторов в другом субъекте Российской Федерации влечет необоснованные расходы кредиторов по обеспечению участия представителей в собрании кредиторов и затруднит реализацию ими соответствующего права.

	 В силу изложенного суд первой инстанции  пришел к  обоснованном выводу о том, что решение собрания кредитор о проведении собраний кредиторов по адресу места  нахождения  должника  соответствует  положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и не нарушает  законные интересы кредиторов и самого конкурсного  управляющего. 

	Иные решения собрания кредиторов о переходе к расчетам по реестру и осуществлении выплаты мораторных процентов дублируют соответствующие положения Закона о банкротстве.

	 Доводы конкурсного управляющего о нарушении данными решениями компетенции собрания и вторжении в сферу его правомочий  обоснованно  отклонены судом  первой инстанции как  несостоятельные с  учетом объяснений кредитора, подтвержденных материалами дела о банкротстве, о бездействии конкурсного управляющего, который при наличии всех необходимых условий и в отсутствие объективных препятствий по надуманным поводам уклоняется от выполнения соответствующих мероприятий конкурсного производства.

	 Суд апелляционной инстанции  полагает, что принятие  указанных решений не выходит за  пределы требований Закона о банкротстве, поскольку  обязанность по проведению расчетов с кредиторами и осуществление выплаты мораторных процентов при наличии   соответствующих обстоятельств  установлена Законом о банкротстве и не зависит  от желания  и мнения  конкурсного управляющего. 

	Доводы конкурсного управляющего о нарушении оспариваемыми решениями его прав и интересов кредиторов правомерно отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные документально. 

	Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение заседания комитета кредиторов ООО «ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ» приняты в пределах предоставленной компетенции, не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

	При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, а подателем апелляционной жалобы не приведены никакие основания для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм права.

	В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2019 по делу №  А56-57819/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская