АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29230/16

23 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «19» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «23» января 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (ПАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 204242812,49руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2016

от ответчика: представитель не явился 

             

установил:

акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (ПАО)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф»   взыскании 204242812,49руб., из них: 104331000руб. – задолженность, 14546477,95руб. – проценты за пользование кредитом, 15463564,54руб. – неустойка по договору №4500-15023-юл/зкл и обращении взыскания на заложенное имущество.

             Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

             Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №4500-15023-юл/ст от 24.07.2015, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 150000000руб. со сроком возврата кредита – 25.07.2016.

             Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% (п. 1.2 договора).

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 24.07.2015 также был заключен договор №4500-15023-01З, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности с оставлением их у залогодателя и предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора №4500-15023-юл/ст от 24.07.2015.

До настоящего времени задолженность и проценты по кредитному договору ответчиком не погашены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и положениям о залоге и регулируются нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

   В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

  В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

 На основании изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору  займа подтверждается материалами дела,  доказательств возврата суммы займа в полном объеме  ответчиком не предоставлено  задолженность в сумме 104331000 руб. подлежит взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85365334,54 руб. за период с 26.07.2016 по 30.09.2016.

Согласно п. 2.5 договора при неуплате процентов в срок, указанный в п. 2.2 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемую с даты, следующей на наступлением срока их выплаты, и включительно до даты полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 85365334,54 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом  в размере 14546477,95руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом за период с 01.02.2016 по 30.09.2016. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом  законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в сумме 14546477,95руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 4500-15023-01З. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога № 4500-15023-01З от 24.07.2015.

Стоимость предмета залога составляет 165792000 руб. (п.1.3 договора).

В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 закона об ипотеке и ст. 28.1. закона о залоге реализация недвижимого и движимого имущества находящегося в залоге осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Из анализа ст. 54 закона об ипотеке и ст. 28.2 закона о залоге следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Поскольку в договоре залога стороны согласовали оценочную стоимость предметов залога, в ходе судебного разбирательства величина оценочной стоимости не оспаривалась, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 165792000 руб., указанной в договоре.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1012773 от 15.09.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 206000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Триумф» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 104331000 руб. – задолженность, 14546477,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 85365334,54 руб. – неустойку, а также 206000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ««Триумф» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) согласно договору залога товаров в обороте № 4500-15023-01З от 24.07.2015, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 165792000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха