Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182707/23-82-1362

26 марта 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., проводит судебное заседание по делу № А40-182707/23-82-1362 по иску ООО "УК ЦБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу предварительного судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЦБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 334 626,35 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24апреля 2023 года внеочередным Общим собранием собственников помещений в здании, расположенного по адресу: г. Москва. Цветной б-р, д. 30, стр. 1, в форме очного голосования принято решение об избрании Управляющей компании и заключении Договора на оказание услуг (выполнение работ) с Обществом с ограниченной ответственностью «УК ЦБ». 

Условия Договора также утверждены на общем собрании, решенияприняты большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений. 

Так же истец указывает на то, что 25 апреля 2023 года между Истцом и ИП ФИО1 был заключен Договор № 18 на оказание услуг (выполнение работ), что реализовало решение собрания и обязывает Ответчика как собственника помещений внести плату за оказанные услуги.

Согласно п. 2.2. Договора Управляющая компания, действуя по заданию и в интересах Собственника в течении согласованного Сторонами срока, за плату, указанную в разделе 4 Договора, обязуется оказать Собственнику услуги по управлению Зданием и предоставлению коммунальных услуг, а также иные услуги, направленные на достижение целей управления Зданием, перечисленные в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора размер платы за Обслуживание определяется как произведение общей площади Помещения, указанной определении Помещения в п. 1.1. Договора в кв.м, на тариф (ставку), утвержденный Общим собранием собственников (на момент заключения Договора тариф утвержден общим собранием собственников, указанным в п. 2.1 Договора). 

На момент заключения Договора утвержденный Собственниками тариф составляет 4 389, 43 руб. (Четыре тысячи триста восемьдесят девять рублей 43 копейки) за кв. м. в год (НДС не облагается в связи с применением Управляющей компанией УСН).

Оплата вносится Собственником безналичным платежом на банковский счет, указанный в Договоре либо в направленном платежном документе.

Помещения, принадлежащие на праве собственности Ответчику согласно выписке из ЕГРН имеют общую площадью 281,8 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001092:3250.

Пунктом 4.3. Договора оплата Коммунальных платежей поставщикам Коммунальных ресурсов осуществляется в полном объеме Управляющей компанией после заключения ею прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Собственник компенсирует Управляющей компании расходы по уплате Коммунальных платежей, определенных в разделе 1 Договора.

В соответствии с п. 4.5. выставляемые Управляющей компанией платежные документы должны содержать сведения о размере платы за Обслуживание за оплачиваемый месяц, а также сведения о размере Коммунальных платежей, подлежащих оплате Собственником за прошедшие периоды. 

Плата за Обслуживание и оплата Коммунальных платежей вносится Собственником ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей компанией.

По доводам истца, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по выставленным счетам: №№35 от 26.05.2023, №36 от 26.05.2023, №72 от 31.05.2023, №54 от 01.06.2023, №109 от 30.06..2023, №90 от 26.06.2023, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 334 626, 35 руб. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. ст.290 ГК РФ и п. ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном /доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик иск не признал, в своих возражениях указал на то, что не признает право истца на оказание услуг по управлению зданием, поскольку ответчик в общем собрании не участвовал, т.к. инициатором проведения собрания не был уведомлен, тем самым, ответчик был лишен возможности голосования по вопросам повестки дня.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения №63/13 с кадастровым номером 77:01:0001092:3252 площадью 281,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж №3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2023г. 

Истец указывает на то, что обязанность по оплате услуг возникла на основании заключенного с ответчиком договора от 25.04.2023г. №18 с ООО «УК ЦБ», как с выбранной 24.04.2023г. общим собранием собственников организацией (далее - ОСС) с целью оказания услуг по управлению нежилым зданием, расположенном по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, строение 1.

Ввиду наличия спора о правомочности истца как управляющей копании помещений в здании, расположенного по адресу: г. Москва. Цветной б-р, д. 30, стр. 1, суд, определением от 06.02.2024 года приостановил производство по делу № А40-182707/23-82-1362 до вступления в законную в силу судебных актов по результатам рассмотрения дела № А40-156487/23-117-1067.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается, в случаях, предусмотренных п 1 ч. 1 ст. 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом установлено, что в деле № А40-156487/23-117-1067 рассматриваются требования ИП ФИО1 к ООО "АСПЕКТ" о признании недействительным решения (протокола) Общего собрания собственников нежилых помещений в здании по Цветному бульвару д. 30, стр. 1 от 24.04.2023. 

Указанным решением ООО «УК ЦБ» была избрана в качестве управляющей компании по обслуживанию нежилых помещений в здании по адресу 

<

...>., что оспаривается ответчиком.

Определением суда от 12.12.2024 года производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А40-156487/23-117-1067, согласно которому установлено, что факт не уведомления ИП ФИО1 о проведении общего собрания собственников не может сам по себе служить основанием признания решения общего собрания собственником недействительным в силу п. 4. ст. 181.4 ГК РФ.

Судебным актом так же установлено, что ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:01:0001092:3252 площадью 281,8 кв. м. Общая площадь здания, как указано выше, составляет 13 002,1 кв. м. 

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 обладает 2,2% голосов от общего числа голосов собственников. При таких обстоятельствах, даже в случае надлежащего уведомления ИП ФИО1, ее участия в собрании и голосования «против» по любому из вопросов повестки дня, итоговые решения по повестке дня не изменились бы. 

Таким образом, голосование ИП ФИО1 не могло повлиять на принятие решений в рамках повестки дня.  

В рамках дела № А40-156487/23-117-1067 ИП ФИО1 также не доказано наличие существенных неблагоприятных последствий для нее, вызванных оспариваемыми решениями (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать факты, на которые они ссылаются. При изложенных обстоятельствах, на истце, заявившем требования о признании решений общего собрания собственников ничтожными и недействительными, лежит бремя доказывания наличия оснований недействительности (ничтожности), предусмотренных законом, по каждому из решений, так как даже признание одного из решений недействительным (ничтожным) по конкретному вопросу повестки дня не влечет за собой признание всего протокола недействительным (ничтожным). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. 

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства, как нормы регулирующего сходные отношения, а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что решением суда по делу № А40-156487/23-117-1067 отказано в признании недействительными (ничтожными) решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 24.04.2023 в здании по адресу: 

<

...>, в связи с чем, истец признан правомочной организацией, оказывающей услуги , как управляющей организацией.   

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

После рассмотрения дела № А40-156487/23-117-1067, ответчик в рамках настоящего спора в своих возражениях заявляет о том, что часть услуг не оказывалась, однако документального обоснования своих возражений не представил.

Так же ответчик указывает на частичную оплату, однако доводы ответчика подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что расчет ответчиком был произведен исходя из тарифа 31.68 руб. за 1 кв.м., тогда как договором установлен иной тариф в размере 4 389,43 руб. за кв. м.

Таким образом, учитывая, что истец является управляющей компанией помещения, которое принадлежит ответчику требования истца об оказании услуг признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 334 626 руб. 35 коп.

Остальные доводы судом исследованы и отклонены, как необоснованные поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 ГК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310,779,781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УК ЦБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 334 626 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 693 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова