ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-3409/2019

город Воронеж

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308480207700027, далее – индивидуальный предприниматель ФИО5 или заявитель):

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – МИФНС № 1 по Липецкой области или налоговый орган):

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – УПФР в Грязинском районе Липецкой области или орган пенсионного фонда):

ФИО5 лично, паспорт гражданина РФ;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2019 по делу № А36-3409/2019 (судья Хорошилов А.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к МИФНС № 1 по Липецкой области и УПФР в Грязинском районе Липецкой области о взыскании необоснованно (незаконно) взысканной задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области и Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области о взыскании необоснованно (незаконно) взысканной задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 238 976 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2019 по делу № А36-3409/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2019.

После перерыва в судебное заседание явился индивидуальный предприниматель ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что налоговым органом от УПФР в Грязинском районе была принята задолженность индивидуального предпринимателя ФИО5 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 01.01.17 в общей сумме 298 966 рублей 58 копеек, в том числе задолженность в сумме 96 751 рублей 15 копеек по страховым взносам, уплачиваемым предпринимателем за себя за период 2012-2016 годы, в сумме 121 445 рублей по страховым взносам, уплачиваемым предпринимателем как лицом, производящим выплаты физическим лицам, за период 2012-2013 годы и 80 770 рублей 43 копейки пеней по страховым взносам. 

Налоговым органом в порядке, установленном статей 46-47 НК РФ, произведено взыскание с индивидуального предпринимателя задолженности в общем размере 298 966 рублей 58 копеек (в том числе суммы 19 356 рублей 48 копеек и 3 796 рублей 88 копеек за 2016 год были уплачены предпринимателем по чекам-ордерам от 24.01.17№ 117 и №116).

Законность указанных действий налогового органа являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А36-88/2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А36-88/2018 (оставлено без изменения постановлением АС Центрального округа от 28.05.2019 и Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2019) удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО5 в части признания необоснованным взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 238 976 рублей 98 копеек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные по делу № А36-88/2018 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, а выводы суда носят преюдициальный характер.

Признание судом необоснованным взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО5 сумм страховых взносов и пени в размере 238 976 рублей 98 копеек послужило основанием для обращения лица в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне взысканных сумм страховых взносов и пени.

Арбитражный суд первой инстанции принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в части.

Статьей 20 Федерального закона №250-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и правильностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В связи с принятием Закона №250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 НК и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В силу положений статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. 

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

С учетом пункта 33 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09 и Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644 по делу № А76-8183/2015.

Материалами дела подтверждается, что в связи с признанием необоснованным взыскания с индивидуального предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в размере 238 976 рублей 98 копеек 06.02.2019 индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы (т. 1 л.д. 6).

Однако указанное заявление было оставлено налоговым органом без удовлетворения (т. 1 л.д. 7-8), что послужило основанием для избрания лицом способа защиты в виде обращения в арбитражный суд с имущественным требованием к налоговому органу в рамках искового производства.

В пунктах 33 и 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из материалов дела, факт излишнего взыскания налоговым органом сумм страховых взносов с индивидуального предпринимателя в размере 238 976 рублей 98 копеек был установлен постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А36-88/2018 (резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019).

Поскольку 25.03.2019 индивидуальный предприниматель своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне взысканных налоговым органом страховых взносов, учитывая наличие отказа инспекции в удовлетворении заявления общества о возврате спорной суммы страховых взносов от 19.02.2019 № 06-07/01139, срок на обращение в суд предпринимателем не пропущен.

Как определено частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

При этом положениями статей 20 и 21 Закона № 250-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2017 исполнение указанных решений производится администратором страховых взносов, то есть налоговым органом. 

Довод налогового органа о невозможности осуществить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов без принятия органами Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно пункту 5.3 совместного письма ФНС России, ПФ РФ и ФСС РФ от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов именно налоговый орган оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП налогоплательщик состоит на учете в МИФНС № 1 по Липецкой области, таким образом, с учетом того, что с 01.01.2017 именно налоговые органы выступают в качестве администратора страховых взносов, налогоплательщик обратился с иском к надлежащему ответчику.

Факт излишнего взыскания и, следовательно, наличие задолженности в виде сумм излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 238 976 рублей 98 копеек установлены в рамках дела № А36-88/2019 и не подлежат доказыванию в настоящем деле. Трехлетний срок на обращение с рассматриваемым исковым заявлением индивидуальным предпринимателем также не пропущен.

Доказательств, препятствующих осуществить возврат излишне взысканных страховых взносов, не представлено. Отсутствие задолженности у индивидуального предпринимателя по страховым взносам, лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО5 без обжалования решений пенсионных органов избран самостоятельный способ нарушенного права в виде обращения с исковым заявлением о взыскании с уполномоченного органа излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 238 976 рублей 98 копеек.

Размер заявленных исковых требований соответствует размеру страховых взносов и пени, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда об их неправомерном взыскании.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежали удовлетворению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 25.03.2019 по делу № А08-5142/2018.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2019 по делу № А36-3409/2019 подлежит отмене в указанной части.

Что касается требований ФИО5 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области от 14.03.2019 № 06-60/58, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В целях реализации статьи 21 Закона № 250-ФЗ Отделением издан приказ от 30.12.2016 № 209 «ОД» «О создании Комиссии по рассмотрению вопросов о возврате денежных средств плательщикам» и утверждено Положение о Комиссии, в котором определены ее полномочия: принятие решений о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда РФ с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда РФ не обладают.

При этом органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных взносов и пени с 01.01.2017 является именно Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области.

В материалах дела имеются соответствующие решения от 12.03.2019 № 058F07190000149 и № 058F07190000150, принятые именно отделением Пенсионного фонда по Липецкой области (т. 1 л.д. 100-103), в то время как оспариваемый акт Управления Пенсионного фонда от 14.03.2019 № 06-60/58 является лишь уведомлением о принятом Отделении решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств (т. 1 л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В связи с этим решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2019 по делу № А36-3409/2019 в части отказа в удовлетворении указанных требований заявителя отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела суммы государственной пошлины, уплаченные индивидуальным предпринимателем за рассмотрение дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с налогового органа.

При обращении в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 7 780 рублей, что подтверждается чеком от 06.04.2019 номер операции 400473, при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеками от 06.10.2018 номер операции 3082638, 21.10.2018 номер операции 4675047.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2019 по делу № А36-3409/2019 отменить в части.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308480207700027) необоснованно (незаконно) взысканную задолженность по уплате страховых взносов и пени в размере 238 976 рублей 98 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 780 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3