ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2020

                      Дело № А40-190113/18

Резолютивная часть постановления объявлена  23.01.2020 

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 23.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение от 18 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИФНС России №33 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ЭМСИ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эмси» (ООО "Эмси") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, в реестр требований кредиторов ООО "Эмси" включены требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 33 по г. Москве в размере 220 962,24 руб. основного долга и 224 007,79 руб. пени.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 18.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Кредитор в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Эмси» ненадлежащим образом исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 444 970,03 руб. в результате начислений по земельному налогу за 2015 г. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2016 N 44564, а также начисленных пени за несвоевременную уплату налогов.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что задолженность общества перед бюджетом подтверждена надлежащими доказательствами, в том числе, требованиями об уплате налога, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2016 N 44564, а также копиями деклараций, представленных должником.

ФИО2, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления уполномоченным органом требований об уплате налога в адрес должника, при этом данные требования и решение о привлечении к налоговой ответственности не подписаны уполномоченными лицами.

По мнению заявителя, уполномоченным органом не соблюден предусмотренный ст.ст. 46, 69 и 70 НК РФ порядок взыскания налогов,  в связи с чем заявленные требования не подлежат включению в реестр.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

Суды установили, что уполномоченным органом были представлены доказательства, подтверждающие исполнение порядка внесудебного взыскания образовавшейся до момента введения процедуры наблюдения задолженности по налогам, пеням и штрафам, а именно: копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов от 08.04.2016 N 10624, от 13.05.2016 N 515973, от 16.05.2016 N 13762, от 15.09.2016 N 207977, от 16.11.2016 N 11723, от 09.01.2017 N 087S01170876569, от 07.02.2017 N 914, от 05.06.2017 N 112921, от 05.06.2017 N 5699, от 13.07.2018 N 1904, от 09.08.2018 N 9133, от 10.09.2018 N 20165; копии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков от 24.05.2016 N 11488, от 17.06.2016 N 20018, от 18.07.2016 N 15089. от 25.11.2016 N 20941, 13.01.2017 N 21238, от 10.04.2017 N 13675, от 26.07.2017 N 36984, от 08.08.2017 N 39169-39170, от 13.08.2018 N 46358, от 05.09.2018 N 58497, от 05.10.2018 N 71993; копии постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника от 11.10.2016 N 11813, от 11.04.2017 N 3455, от 27.02.2018 N 1561, N 2255; копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2016 N 44564; копии деклараций.

Из содержания представленных в материалы дела требований, решений и постановлений следует, что должником на дату подачи требования не исполнены следующие налоговые обязательства: по земельному налогу - в размере 443 158,25 руб., в том числе, основной долг - 220 962,24 руб., пени - 74 136,01 руб., штрафы - 148 060,00 руб.; по налогу на добавленную стоимость - в размере 1 092,73 руб., в том числе, пени - 92,73 руб. штрафы - 1 000,00 руб.; по страховым взносам в размере 719,05 руб. (пени). 

Суды, исследовав представленные документы, пришли к выводу, что  налоговые обязательства ООО «Эмси»  за 2015 год относятся к числу реестровых платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суды дали оценку доводам заявителя об отсутствии доказательств направления требований об уплате налогов в адрес должника и указали, что согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку требования выставлены должнику в электронном виде, они не требовали проставления подписи, при этом в каждом из документов указана должность и фамилия лица, составившего требования.

Суд округа отмечает, что к отзыву на апелляционную жалобу уполномоченный орган приложил документы, подтверждающие направление требований в адрес ООО «Эмси» на семи листах.

Также суды пришли к выводу, что сроки в отношении заявленных в настоящем деле требований уполномоченного органа не истекли, а соответствующие правовые акты налогового органа должником не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А40-190113/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:В.Я. Голобородько

                                                                                                   Е.А. Зверева