СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13167/2023-ГКу

г. Пермь

17 июня 2025 года

Дело № А50-5926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А50-5926/2023

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Гознак-5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – товарищество) 

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2024 № 43,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.03.2025, 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества 307 837 руб. 99 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2022, 114 876 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.01.2023. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Одновременно с жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное отсутствием у него сведений о начавшемся судебном разбирательстве ввиду некорректного указания судом его адреса при направлении копии определения о принятии иска к производству. По существу принятого решения апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно распределены расходы истца на уплату государственной пошлины, не учтено, что для определения объема ТКО в отношении садоводческих некоммерческих товариществ (далее – СНТ) расчетной единицей является не земельный участок, а участник товарищества, не принят во внимание сезонный характер деятельности СНТ, а также проигнорировано отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Товарищество отрицает факт оказания обществом услуг и ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что оно включено в реестр отходообразователей, а его территория – в реестр источников накопления ТКО (контейнерных площадок), указывает, что место накопления ТКО на его территории и в непосредственной близости от его места расположения отсутствует, что исключает вывод об оказании ему услуг по обращению с ТКО истцом. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 30.01.2020. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству.

Арбитражным судом Пермского края 13.12.2023 составлено мотивированное решение по делу.

Определением от 18.01.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 15.02.2024.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также письменные пояснения с дополнительными доказательствами, ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Добрянского городского округа и о приостановлении производства по делу, от ответчика – дополнительные пояснения с приложенными доказательствами.

В судебном заседании 15.02.2024 истец заявил об уменьшении требований о взыскании долга за период с января 2019 г. по июль 2022 г. до суммы 296 184 руб. 08 коп. и об увеличении требований о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2023 до суммы 120 816 руб. 45 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Добрянского городского округа истец не поддержал, настаивал на истребовании у нее документов и сведений, при этом поддержал ходатайство об истребовании доказательств у Управления Роскадастра по Пермскому краю. В целях полного и объективного разрешения спора ходатайства об истребовании доказательств судом удовлетворены в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пермского краевого суда по делу № 3а-41/2024 (3а-490/2023).

Пермским краевым судом вынесено решение от 28.03.2024 по делу        № 3а-41/2024, которое апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 оставлено без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено судебное заседание на 25.03.2025.

До начала судебного заседания от общества в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении требований о взыскании долга за период с марта 2020 г. по июль 2022 г. до суммы 172 508 руб. 38 коп. и об увеличении требований о взыскании пени за период 11.04.2020 по 25.03.2025 до суммы 166 266 руб. 77 коп. с приложением расчета задолженности и пени, произведенных на основании замещающих тарифов, принятых постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.12.2024 № 32-о. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 15.05.2025. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 судебное разбирательство отложено на 10.06.2025.

До начала судебного заседания от общества в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества уточненные исковые требования поддержал, представитель товарищества возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что общество является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор). 

Товарищество осуществляет деятельность в зоне действия общества как регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.

Направленный в адрес товарищества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.06.2022 № 205423168-2022/ТКО с указанием места накопления ТКО по адресу: Добрянский городской округ, п. Дивья, ул. Первомайская, 47, товариществом не подписан и обществу не возвращен.

Ссылаясь на факт оказания услуг по обращению с ТКО на территории муниципального образования Добрянский городской округ в период с марта 2020 г. по июль 2022 г., общество обратилось к товариществу с требованием об оплате соответствующих услуг.

Неисполнение товариществом требований об оплате услуг по обращению с ТКО в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, товарищество факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО отрицало, сослалось на отсутствие сведений о нем как отходообразователе в территориальной схеме обращения с ТКО, расположение ближайшего места сбора ТКО на расстоянии около 5 км и отсутствие у членов СНТ возможности вывоза ТКО на столь значительное расстояние, а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6, пунктом 4 статьи 24.7 Закона        № 89-ФЗ, пунктами 4, 5 Правил № 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами № 1156. 

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрена фикция заключения договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а согласно пункту 3 Главы II Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта "г" пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает среди прочего следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном п. 8(11) – 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п (далее – Порядок № 309-п) потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления и сбора ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами следующими способами: 2.1.1. в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 2.1.2. в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках (далее – централизованный способ); 2.1.3. в специально предназначенные емкости, пакеты и мусоровозы, предоставленные региональным оператором (далее – децентрализованный способ).

В силу пункта 2.2 Порядка № 309-п места накопления и сбора ТКО определяются схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО, утвержденной органом местного самоуправления, и учитываются органом местного самоуправления в реестре мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 8.1 Порядка № 309-п децентрализованный способ накопления ТКО может применяться региональным оператором (региональными операторами) на территориях сложившейся застройки при невозможности обустройства места накопления и сбора ТКО или на период строительства, реконструкции и ремонта места накопления и сбора ТКО. Факт невозможности обустройства места накопления и сбора на территориях сложившейся застройки устанавливается актом, подписанным уполномоченными лицами регионального оператора и органа местного самоуправления.

На основании пункта 8.2 Порядка № 309-п график, время, место приема специально предназначенных емкостей при децентрализованном способе накопления определяются региональным оператором по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями.

Из материалов дела, в том числе из поступившего на запрос суда ответа Администрации Добрянского городского округа от 29.02.2024 № 265-01-01-28-370, следует, что в период с 01.01.2019 по 01.08.2022 у товарищества отсутствовала зарегистрированная в реестре контейнерная площадка и товарищество не было прикреплено к местам накопления ТКО (контейнерным площадкам) согласно муниципальному реестру Добрянского городского округа. 

При этом в соответствии с представленными в материалы дела комиссионными актами 2020 г. и от 08.02.2021 в связи с отсутствием оборудованных мест накопления ТКО на территории Добрянского городского округа организован децентрализованный способ накопления ТКО на период до 31.12.2022.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что вывоз ТКО в спорный период с территории, в границах которой расположено товарищество, производился децентрализованным способом на основании графика вывоза ТКО с территории Добрянского городского округа, размещенного в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте Администрации Добрянского городского округа Пермского края. В данном графике указаны места сбора (загрузки) ТКО в мусоровоз, день недели и время стоянки мусоровоза.

Среди прочих в указанном графике поименованы места сбора (загрузки) ТКО, которые в процессуальных документах истца приводились в качестве возможных мест накопления ТКО ответчика: 

<

...>

В подтверждение фактического вывоза ТКО истец представил в материалы дела маршрутные журналы о прибытии мусоровоза по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем доказательств того, что товарищество было уведомлено о децентрализованном способе вывоза ТКО ввиду отсутствия на территории Добрянского городского округа и входящих в его состав сельских поселений мест накопления ТКО (контейнерных площадок), организованных в установленном законом порядке и внесенных в территориальную схему, истец не представил, как и доказательств того, что для товарищества было определено то же место сбора (загрузки) ТКО, что и для жителей сельского поселения.

График вывоза ТКО не предусматривает остановку мусоровоза для сбора мусора вблизи товарищества.

Сведениями, размещенными в открытых источниках, и представленными в материалы дела ответчиком выкопировками из Интернет-карт подтверждается и истцом не оспаривается, что расстояние между территорией товарищества и ближайшими местами децентрализованного сбора ТКО составляет около 5 км, что делает невозможным регулярный вывоз членами товарищества мусора к этому месту сбора. 

Ввиду того, что истцом соблюдение требований к организации исполнения услуги по вывозу ТКО, предусмотренных действующим законодательством, не доказано, товарищество как источник образования ТКО в территориальную схему не включено и место накопления ТКО в его отношении ни данной схемой, ни соглашением с региональным оператором не определено, как и способ складирования отходов, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО нельзя считать заключенным, а услугу – оказанной.

Возможность складирования ТКО в иных местах, внесенных в территориальную схему Пермского края, не освобождает регионального оператора от доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику (абоненту), поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. 

Таким образом, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций признает недоказанным факт оказания региональным оператором товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты услуг пени.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска не подлежат возмещению. Принимая во внимание уплату истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 454 руб. и последующее уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1679 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными, расходы товарищества на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы в сумме 3000 руб. подлежат возмещению за счет общества.

Решение суда от 04.05.2023, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 13.12.2023), подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 13.12.2023) по делу № А50-5926/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1679 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 30917.

Взыскать с акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гознак-5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной полшины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

У.В. Журавлева