ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6631/2015

(20АП-49/2016, 20АП-156/2016)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по делу № А68-6631/2015 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору в редакции истца, третье лицо: Комитет Тульской области по тарифам (ИНН 7107092712, ОГРН 

<

***>), установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» об обязании ОАО "Центральная ППК" заключить с министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области дополнительное соглашение к договору № 22- 01-30/49-14 от 29.12.2014 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2015 году в редакции истца:

1. Дополнить Договор пунктом 3.4 следующего содержания: «3.4. Проводить натурные обследования пассажиропотоков для определения наполняемости пригородных поездов на предусмотренных настоящим Договором пригородных маршрутах по территории Тульской области».

2. Пункт 6.1. Договора изложить в следующей редакции: «6.1. Заказчик предоставляет Исполнителю в 2015 году субсидию в целях компенсации потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области. Размер субсидии на компенсацию потерь в доходах рассчитывается следующим образом:

Ц = (ЭОТ - ТV,)/10 *ПФ + (ЭОТ - Тн2)/10 *Ппр где:

Ц - размер субсидии на компенсацию потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области;

ЭОТ - экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области (Определен комитетом Тульской области по тарифам в размере 27,95 руб. на 2015 год);

Тн. - тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. (Утвержден в размере 16,50 руб. за одну зону (10 км) постановлением комитета Тульской области по тарифам от 28.06.2013 г. № 24/1 «Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» и действовал по 09.04.2015 г.);

ТН2 - тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. (Утвержден в размере 20,60 руб. за одну зону (10 км) постановлением комитета Тульской области по тарифам от 26.03.2015 г. № 9/4 «Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении» и действовал с 10.04.2015 г. по 31.05.2015 г.);

Пф - фактический пассажирооборот в период с 01.01.2015 г. по 09.04.2015 г. (В ::соответствии с письмом от 20.05.2015 г. № 3802-15 пассажирооборот составил 35 059,9 кс. пасс-км);

Ппр - пассажирооборот в период с 10.04.2015 г. по 31.05.2015 г. (В соответствии с письмом от 20.05.2015 г. № 3802-15 пассажирооборот составил 20 812,5 тыс. пасс-км) (27,95 - 16,50)/10 * 35059,9 + (27,95 - 20,60)/10 * 20812,5 = 55 441 млн. руб. 

Размер субсидии на компенсацию потерь в доходах составит 55 441 млн. руб. и не подлежит корректировке в сторону увеличения. Убытки Исполнителя, не покрываемые средствами, предусмотренными настоящим Договором, и возникшие вследствие его неэффективной деятельности, не подлежат компенсации из бюджета Тульской области».

3. Пункт 6.2 Договора изложить в следующей редакции:

«6.2. Оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2015 году производится в размере средств, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора и законом о бюджете Тульской области на 2015 год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

4. Дополнить Договор пунктами 4.13, 4.14 следующего содержания:

«4.13. Представить в комитет Тульской области по тарифам в полном объеме информацию и документы, необходимые для определения экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2016 год в срок до 1 ноября 2015 года.

4.14. Оказывать содействие Заказчику при проведении Заказчиком натурных исследований пассажиропотоков для определения наполняемости пригородных поездов на предусмотренных настоящим Договором пригородных маршрутах по территории Тульской области».

5. Дополнить Договор пунктом 7.2 следующего содержания:

«7.2. В случае непредставления в полном объеме информации и документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1% от размера субсидии, указанной в п. 6.1. настоящего договора, за каждый день просрочки».

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор по размеру субсидии подлежащей выплате перевозчику из бюджета Тульской области в целях компенсации потерь в доходах перевозчика, возникших в результате государственного регулирования тарифа на перевозку пассажиров, т.е. спор возник об экономически обоснованном уровне установленного Комитетом Тульской области по тарифам тарифа. В связи с этим обстоятельством, Ответчиком было подано встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выделил в отдельное производство, с присвоением номера дела А68-11193/2015 требование Истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения к Договору в редакции истца пункта 6.1. Договора для его совместного рассмотрения со встречным исковым заявлением.

Определением от 14.01.2016 суд приостановил производство по делу №А68-11193/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-10509/2015.

На рассмотрение суда в рамках настоящего дела остались требования об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору в редакции пунктов 3.4., 6.2., 7.2., 4.13., 4.14. Договора, предложенных Истцом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» заключить с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области дополнительное соглашение к договору №22-01-30/49-14 от 29.12.2014г. на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2015 году (далее - Договор) следующего содержания:

Дополнить Договор пунктом 3.4. следующего содержания: «3.4. Проводить натурные обследования пассажиропотоков для определения наполняемости пригородных поездов на предусмотренных настоящим Договором пригородных маршрутах по территории Тульской области»;

Пункт 6.2. Договора принять в редакции истца: «6.2. Оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в 2015 году производиться в размере средств, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора и законом о бюджете Тульской области на 2015 год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.»;

Дополнить Договор пунктом 4.14. следующего содержания: «4.14. Оказывать содействие Заказчику при проведении Заказчиком натурных обследований пассажиропотоков для определения наполняемости пригородных поездов на предусмотренных настоящим Договором пригородных маршрутах по территории Тульской области»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в Двадцатый арбитражный апелляционный подана жалоба, в которой заявитель просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» в Двадцатый арбитражный апелляционный подана жалоба, в которой заявитель просит решение изменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 рассмотрение апелляционных жалоб Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по делу № А68-6631/2015 приостановлено до вступления в законную силу дела № А68-11193/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Представитель ОАО "Центральная ППК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области представлено заявление об отказе от исковых требований. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано Министром транспорта и дорожного хозяйства Тульской области ФИО3, имеющим право на подписание отказа от иска. 

Рассмотрев заявленный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области отказалось от исковых требований к ОАО "Центральная ППК" и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Кодекса.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункт 3 пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче иска апелляционной жалобы ОАО "Центральная ППК" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению 24889 от 28.12.2015.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Поскольку истец  - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области и действует в интересах бюджета  Тульской области, на основании п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска и жалобы.

Таким образом, поскольку истец не уплачивал госпошлину при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от исковых требований по делу № А68-6631/2015.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по делу                             № А68-6631/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» из федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина 

Судьи

                                  Е.И. Афанасьева 

                                Ю.А. Волкова