Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22019/2018

г. Хабаровск

11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680028, 

<

...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 25.09.2018 № 037S19180010771,

и встречное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе  Хабаровского края

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»

о взыскании финансовых санкций в сумме 27 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее - заявитель, учреждение, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление ПФР), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение Управления ПФР от 25.09.2018 № 037S19180010771 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 27500 руб., уменьшив размер штрафа.

Определением суда от 17.12.2018 заявление принято к производству и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление ПФР в установленный срок представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

28.12.2018 Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, в соответствии с которым просит суд взыскать с МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» финансовые санкции в сумме 27 500 руб. Заявленное требование обосновано неисполнением страхователем требования от 24.10.2018 № 037S01180030788 о добровольной уплате санкций в срок до 14.11.2018.

Определением суда от 09.01.2018 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Страхователь представил отзыв на встречный иск о несогласии с заявленным требованием.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 07.02.2019, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.02.2018 в суд поступило заявление МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-004-034538).

Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представил 13.03.2018 в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года на 55 застрахованных лиц (далее – ЗЛ).

Управлением ПФР на основании представленной формы СЗВ-СТАЖ проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.08.2018 № 037S18180008905, которым зафиксировано, что страхователь несвоевременно направил сведения за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ на 55 ЗЛ, поскольку 13.03.2018 страхователь представил сведения с нарушением установленного срока (до 01.03.2018).

Рассмотрев вышеуказанный акт с учетом возражений страхователя, Управлением ПФР принято решение от 25.09.2018 № № 037S19180010771 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 27 500 руб. за несвоевременное представление СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 55 ЗЛ.

Не согласившись с решением Управления ПФР и считая его необоснованным в части размера штрафа, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, Управление ПФР в порядке статей 132, 212 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страхователя начисленных финансовых санкций.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования сторон подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учреждение предоставило исходную форму отчетности СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 55 застрахованных лиц - 13.03.2018, при установленном сроке до 01.03.2018, то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и установленного факта непредставления страхователем в установленный срок формы отчетности СЗВ-СТАЖ за 2017 года, Управлением ПФР правомерно вынесено решение от 25.09.2018 № 037S1918001077 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 27 500 руб.

Обосновывая несвоевременность представления формы отчетности СЗВ-СТАЖ, и предлагая снизить размер санкций, страхователь ссылается на то, что первоначально СЗВ-СТАЖ была направлена 22.02.2018, но не принята к обработке в связи с проверкой файла на соответствие; повторным направлением сведений 01.03.2018, которые также не были приняты в связи с проверкой файла на соответствие; представить указанные данные по ТКС удалось только 13.03.2018; размер финансовых санкций 27 500 руб. не соответствует степени вины и тяжести последствий, без учета смягчающих обстоятельств (совершение правонарушение впервые, период просрочки незначительный 13 дней, неумышленно, негативных последствий от нарушения для бюджета и застрахованных лиц не наступило, учреждение является краевым казенным учреждением, финансируемым из бюджета).

Суд считает возможным уменьшить финансовые санкции, примененные к страхователю решением от 02.10.2018 № 037S19180011214, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что совершенное учреждением правонарушение является незначительным, поскольку сведения изначально были направлены своевременно, просрочка представления сведений связана с устранением недостатков; правонарушение совершено впервые; указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда; учреждение является краевым казенным учреждением и не имеет задолженности по страховым взносам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить примененные к страхователю по статье 17 Закона № 27-ФЗ финансовые санкции в сумме 27 500 рублей до суммы 5 000 руб.

Встречный иск Управления ПФР подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как следует из материалов дела Управлением ПФР в адрес страхователя направлено требование от 24.10.2018 № 037S01180030788 о добровольной уплате санкций в срок до 14.11.2018. Страхователем добровольно санкции до указанного срока в бюджет ПФР не перечислены. Исковое заявление Управления ПФР соответствует требованиям, предусмотренным статьей 214 АПК Р,Ф и принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что первоначальный иск МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» удовлетворен, и оспариваемое решение Управления ПФР признано судом недействительным в части размера санкций, превышающим сумму 5 000 руб., то встречный иск Управления ПФР подлежит удовлетворению в этой сумме. В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Учитывая, что требование МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» удовлетворено, то судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 26.11.2018 № 158754 государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) подлежат возмещению плательщику за счет Управления ПФР.

Государственная пошлина в сумме 364 руб. за рассмотрение встречного иска, исчисленная пропорционально удовлетворенному требованию, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 198-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 25.09.2018 № 037S19180010771 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа, превышающего размер 5 000 руб.

Встречный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 5 000 руб. В остальной части во встречном иске отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 364 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           С.Д. Манник