АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45012/2014

г. Краснодар

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Данько А.И. – Крюковой М.А. (доверенность от 12.09.2016), от Мартыновой С.И. и акционерного общества «Ленгазспецстрой» – Карповской О.В. (доверенности от 17.11.2016 и 10.05.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Маяк» (ИНН 2371000202, ОГРН 1112371000609) – Хасанова Х.Э., некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мартыновой С.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-45012/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Маяк» (далее – должник) определением суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Х.Э.

В кассационной жалобе Мартынова С.И. просит отменить судебные акты, полагая, что суды, утверждая конкурсного управляющего, лишили кредиторов права на выбор арбитражного управляющего.

В отзыве Данько А.И. просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Данько А.И. просил производство по кассационной жалобе прекратить, указав на то, что Мартынова С.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Представитель Мартыновой С.И. против удовлетворения ходатайства возражал, сославшись на выписку из протокола собрания акционеров должника, согласно которой Мартынова С.И. является их представителем.

Суд полагает, что кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку в силу статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представитель участников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представитель Мартыновой С.И. повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель Данько А.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно материалов дела, определением от 28.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ширяев Е.С. Решением от 28.03.2016 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ширяев Е.С., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"».

Определением от 24.06.2016 Ширяев Е.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кашуба Ю.Б.,  член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"». 

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2016 определение от 24.06.2016 в части утверждения конкурсным управляющим Кашуба Ю.Б. отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на собрании кредиторов 19.05.2016 принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Кашубы Ю.Б.; указанное решение признано недействительным вступившим в законную силу определением от 11.07.2016. На собрании кредиторов 29.07.2016 выбрана кандидатура Рябоконь О.А., члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"»; указанное решение признано недействительными определением суда от 03.03.2017. На собрании кредиторов, состоявшемся 25.10.2016 – 02.11.2016, выбрана ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"», из членов которой утверждается конкурсный управляющий; указанное решение признано недействительным определением суда от 03.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017).

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суды обоснованно исходили из того, что в рамках дела о банкротстве должника приняты обеспечительные меры в части проведения собрания кредиторов, остаются нерассмотренными принятые к производству суда требования Данько А.И. по арендной плате и неосновательному обогащению, а также требования Мартыновой С.И., возможность проведения нового собрания кредиторов отсутствует, для осуществления текущей деятельности должника в целях защиты прав и законных интересов должника и кредиторов, процедура банкротства не может проходить в отсутствие конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах довод о том, что суд не предоставил конкурсным кредиторам возможности провести собрание и самостоятельно утвердил конкурсного управляющего, лишив кредиторов права выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, отклоняется. 

С учетом названных норм и отсутствия решений собраний кредиторов о кандидатуре управляющего, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"» представило кандидатуру арбитражного управляющего Хасанова Х.Э.

Суды, утверждая данную кандидатуру, пришли к выводу о наличии оснований для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве, из числа саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, при отсутствии решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Доказательства несоответствия кандидатуры Хасанова Х.Э. требования Закона о банкротстве отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены. Довод о том, что Хасанов Х.Э. допускает нарушения Закона о банкротстве, не является основанием для отмены судебных актов; лица, участвующие в деле о банкротстве должника, вправе обратиться с жалобой на действия управляющего

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по  делу А32-45012/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          М.Г. Калашникова

Судьи

                                          И.М. Денека

                                          Ю.В. Мацко