ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40621/2022

27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 24.10.2022

от ответчика (должника): 1) ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; 2, 3, 4) не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28366/2022) АО "БТК групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу № А56-40621/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по заявлению АО "БТК групп"

к 1) Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области 2) судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО4, 3)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 4) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

 

3-е лицо: Министерство Обороны Российской Федерации

 

о признании незаконными действий, 

 

установил:

Акционерное общество «БТК групп», адрес: 188643, 

<

...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) по взысканию денежных средств, находящихся в банковских организациях. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, Всеволожское РОСП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, ФССП России. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

Решением суда от 21.07.2022 в удовлетворении  заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявителем в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права Общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно заявителем представлены инкассовые поручения о списании денежных средств со счет Общества до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Возврат неправомерно списанных денежных средств, вопреки позиции суда первой инстанции, не исключает факт нарушения прав Общества, выразившихся в ограничении хозяйственной деятельности Общества, лишении права пользования и распоряжения денежными средствами в период с 12.0.4.2022 по 20.04.2022.

Определениями от 20.10.2022, 24.11.2022, 12.01.2023 апелляционный суд запросил у судебного пристава-исполнителя материалы исполнительных производств № 148905/22/47021-ИП, № 148922/22/47021-ИП, № 148915/22/47021-ИП, № 148893/22/47021-ИП, № 148003/22/47021-ИП,   № 148018/22/47021-ИП.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области возражал, представил копии материалов запрашиваемых исполнительных производств № 148905/22/47021-ИП,                                    № 148922/22/47021-ИП, № 148915/22/47021-ИП, № 148893/22/47021-ИП,                                       № 148003/22/47021-ИП,   № 148018/22/47021-ИП, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении Общества (должник) были возбуждены  исполнительные производства: № 148905/22/47021-ИП, № 148922/22/47021-ИП,                            № 148915/22/47021-ИП, № 148893/22/47021-ИП, № 148003/22/47021-ИП,                                           № 148018/22/47021-ИП.

На основании вынесенных судебным приставом 11.04.2022 постановлений об обращении взыскания на денежные средства  по указанным выше исполнительным производствам, 12.04.2021 инкассовыми поручениями с расчетного счета Общества были принудительно списаны денежные средства на общую сумму 140 861,81 руб.

При этом по исполнительным производствам  №  148905/22/47021-ИП,                              № 148922/22/47021-ИП,   № 148915/22/47021-ИП, № 148893/22/47021-ИП денежные средства были списаны в двойном размере.

Общий размер списанных по данным исполнительным производствам денежных средств, составил 220 831 руб.

Вместе с тем, как указывает Общество, оплата  по судебным делам по которым были выданы исполнительные листы, на основании которых, были возбуждены указанные исполнительные производства, была произведена Обществом в 2020-2021 годах, о чем судебный пристав был уведомлен 11.04.2022 посредством электронной и обычной почты.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия по принудительному обращению взыскания на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение исполнительных документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспаривается, что в рамках исполнительных производств  № 148905/22/47021-ИП, № 148922/22/47021-ИП, № 148915/22/47021-ИП, № 148893/22/47021-ИП, № 148003/22/47021-ИП, № 148018/22/47021-ИП, возбужденных 08.04.2022, судебным приставом-исполнителем списание денежных средств с расчётного счета должника было осуществлено ранее установленного для добровольного исполнения исполнительных документов срока.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, 10.09.2020 и 28.01.2022, то есть до возбуждения исполнительных производств, Обществом самостоятельно была уплачена сумма задолженности.

Вопреки позиции суда первой инстанции, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения установленного срока привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не позволило ему самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами и привело к повторному списанию денежных средств.

Таким образом, вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств являются законными, не соответствует нормам материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а заявленные Обществом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО4, выразившихся в списании денежных средств АО «БТК групп» по постановлениям от 11.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам: № 148905/22/47021-ИП, № 148922/22/47021-ИП, № 148915/22/47021-ИП, № 148893/22/47021-ИП, № 148003/22/47021-ИП, № 148018/22/47021-ИП - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2022 по делу №  А56-40621/2022 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО4, выразившиеся в списании денежных средств АО «БТК групп» по постановлениям от 11.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам:                    № 148905/22/47021-ИП, № 148922/22/47021-ИП, № 148915/22/47021-ИП,                                        № 148893/22/47021-ИП, № 148003/22/47021-ИП, № 148018/22/47021-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 А.Б. Семенова