ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15457/2021

г. Челябинск

06 декабря 2021 года

Дело № А07-10827/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021г. по делу № А07-10827/2021.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – ФИО2 (доверенность от 14.02.2021, диплом, паспорт).

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) о признании незаконным предписания от 12.03.2021 № ЦО-21-372-015.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что ответственность за соблюдением режима потребления, в том числе за соблюдением величины максимального расхода теплоносителя возлагается на теплоснабжающую организацию и управляющую организацию.

Также апеллянт указывает, что в предписании не указано, какие конкретно действия должно было совершить ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» для устранения нарушений, либо какие действия со стороны ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» привели к увеличению требуемых параметров отопления. Поскольку в обязанности теплоснабжающей организации входит задавать температуру воды в подающем трубопроводе тепловой сети, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» провести такие действия не имеет возможности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения от 17.02.2021 № 574 проведена внеплановая/выездная проверка в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по обращениям (рег. № 1282 от 18.01.2021) жителей многоквартирного жилого дома: адресу: 

<

...> дом №10 и (рег. № 3657 от 27.01.2021) жителей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и (рег. № 2568 22.01.2021) жителей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что фактический расход теплоносителя в системе отопления многоквартирного дома превышает величину максимального расхода теплоносителя: при величине максимального циркулирующего теплоносителя, установленного договором теплоснабжения 145,9Тн/сут., в письменных отчетах о суточных параметрах теплоносителя (по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии) в декабре зафиксированы показатели величины циркулирующего теплоносителя 155,97 Тн/сут., что является нарушением части 8 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), пункта 18. Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Минимальный перечень № 290), пунктов 20, 21, 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – Правила № 808), пункта 93 Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила № 1034).

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2021 № 21-574-372 и выдано предписание от 12.03.2021 № ЦО-21-372-015.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616 (далее – Положение № 616) Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 616 Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (пункт 4.24)

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 18 Минимального перечня № 290 перечислены работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ качество теплоснабжения – это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии – это процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 808 «настоящие Правила устанавливает порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.».

Правила № 808 (раздел 3) содержат существенные условия договора теплоснабжения, в том числе пунктом 22 предусмотрено, что договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В силу пункта 106 Правил № 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пунктам 107, 108 Правил № 1034 контролю качества теплоснабжения подлежат, в том числе, такие параметры, как температура, объем и давление, которые определяются в температурном графике.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договором теплоснабжения от 01.09.2013 № 420999/РТС, заключенным между управляющей организацией ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» («Потребитель») и ООО «БашРТС» («Теплоснабжающая организация») установлено, что ООО «БашРТС» обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Приложением № 1 определен договорной объем теплоносителя (Тн/ч) и тепловой энергии (Гкал/ч) на объект 

<

...> в размере 6,0775 Тн/час. В соответствии с договорным объемом теплоносителя суточный объем теплоносителя составляет 6,0775 т/ч * 24 = 145,9 Тн /сутки.

По условиям заключенного договора между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» потребитель (ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа») обязуется соблюдать установленный договором режимы потребления (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пункт 3.1.2 договора потребитель обязуется соблюдать установленные настоящим договором режимы теплопотребления, в том числе не превышать нормативную величину утечек теплоносителя не более 2,5 л/ч с 1 м3 емкости сети и внутренних систем теплопотребления.

По обращению жителя дома № 17/1 по ул. Ферина г. Уфа проведена внеплановая выездная проверка по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу отопление, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Также в ходе проверки Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору изучены отчеты о суточных параметрах теплопотребления за ноябрь, декабрь 2020 года. За расчетный период ноябрь 2020 года установлено, что фактическая масса теплоносителя, подаваемая в дом, составила 119,2 Тн/сут. За расчетный период декабрь 2020 года установлено, что фактическая масса теплоносителя, подаваемая в дом, составила 155,97 Тн/сут, что превышает договорной объем в размере 145,9 Тн /сутки.

Исходя из условий договора теплоснабжения от 01.09.2013 № 420999/РТС, заключенному между управляющей организацией - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и ООО «БашРТС», ответственность за соблюдением режима потребления, в том числе за соблюдением величины максимального расхода теплоносителя возлагается на теплоснабжающую организацию и управляющую организацию.

Ненадлежащее исполнение сторонами условий договора теплоснабжения в части режима потребления, в том числе за соблюдением величины максимального расхода теплоносителя и контроля за исправной работой приборов учета тепловой энергии привело к завышенному объему тепловой энергии поставленной в многоквартирный дом и соответственно учтено ООО «БашРТС» тепловой энергии в большем объеме тепловой энергии, чем фактически реализовано.

Поскольку ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» является управляющей организацией в многоквартирном доме, оно в соответствии с договором управления обязано предоставить собственникам данного многоквартирного дома качественную услугу по теплоснабжению, которая включает в себя соблюдение характеристик теплоснабжения и термодинамических параметров теплоносителя.

В нарушение пункта 18 Минимального перечня услуг и работ заявителем не осуществлялся надлежащий контроль параметров теплоносителя и воды в многоквартирном доме, документов о проведении такого контроля заявителем не представлено.

Исходя из положений пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 18 Минимального перечня № 290 осуществление постоянного контроля параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем относится к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем документов о проведении такого контроля в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем, заявленные требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ответственности за соблюдением режима потребления, в том числе за соблюдением величины максимального расхода теплоносителя у ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», поскольку такая ответственность возлагается на теплоснабжающую организацию, подлежит отклонению, поскольку именно ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и обслуживание общего имущества собственников дома, обязано выполнять предусмотренные законом и договором обязанности по обеспечению собственников помещений в доме коммунальными услугами надлежащего качества.

Также апеллянт указывает, что в предписании не указано, какие конкретно действия должно было совершить ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» для устранения нарушений, либо какие действия со стороны ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» привели к увеличению требуемых параметров отопления. Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом в силу следующих обстоятельств.

Из формулировки оспариваемого предписания следует, что набор конкретных действий по его исполнению относится к сфере компетенции управляющей организации как профессионального участника соответствующих правоотношений. При этом управляющая компания приняла на себя обязанности по обеспечению собственников помещений в доме коммунальными услугами надлежащего качества.

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Согласно оспариваемому предписанию ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обязано предоставить собственникам данного многоквартирного дома качественную услугу по теплоснабжению, которая включает в себя соблюдение характеристик теплоснабжения и термодинамических параметров теплоносителя.

Рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащееся в нем веление ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения только третьими лицами каких-либо действий, находятся в пределах компетенции управляющей организации, предписываемая в нем мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный в нем срок судом не установлена, заявителем не доказана. При этом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Кроме того, в случае неясности или невозможности выполнения требований предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021г. по делу № А07-10827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина 

СудьиП.Н. Киреев

Н.А. Иванова