ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39589/2017

город Ростов-на-Дону

21 марта 2018 года

15АП-2192/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2017, паспорт,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу № А32-39589/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 №ГК/1449/14 в размере 229 903,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 942,60 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал на то, что пункты 5.6, 7.1, 7.5 договора поставки, пункт 8 приложения №6 к договору предусматривают поставку товара только по согласованным ценам и право покупателя в случае поставки товара по несогласованной цене произвести зачет взаимных требований на разницу в цене, возвратить товар, предъявить поставщику претензию на сумму отклонения от согласованных цен, требование о взыскании штрафа. Представленные в материалы дела расчеты, изложенные в претензиях от 23.12.2015 №1091343, от 23.12.2015 №1091511, от 28.01.2016 №1094534, от 28.01.2016 №1094342 судом проверены, в связи с чем,  требования ответчика, сформулированные в данных претензиях на общую сумму 276 353,28 руб. соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора от 01.03.2014 №ГКУ1449/14. Кроме того, в целях исполнения обязательств по оплате задолженности по договору, в том числе задолженности по товарным накладным от 18.02.2016 №114, от 04.04.2016 №300, от 04.04.2016 №301, от 04.04.2016 №302, от 04.04.2016 №303, от 12.04.2016 №358 на общую сумму 229 903,45 руб., АО «Тандер» 01.07.2016 направило на адрес электронной почты, согласованной сторонами договора в приложении №7, уведомления о зачете взаимных требований (№ 099927, № 099928, № 099929, № 100018) на общую сумму 229 903,45 руб. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Тандер» обязательства по оплате товара, поставленного по договору, в том числе по товарным накладным от 18.02.2016 № 114, от 04.04.2016 № 300, от 04.04.2016 № 301, от 04.04.2016 № 302, от 04.04.2016 № 303, от 12.04.20116 № 358, исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество «ВиноВин» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В ноябре, декабре 2015 года ответчик продолжил  заказывать продукцию у истца и получать её уже по новым ценам, принимал её и оплачивал по новым ценам. Вся полученная по итогам 2015 года ответчиком продукция оплачена, в том числе поставленная и по новым ценам. При этом ответчик не воспользовался и предусмотренным пунктом 5.6 договора поставки правом. От ответчика также не последовало в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки извещение истца об отказе от изменений и выводе из заказов на поставку продукции с измененной ценой, что явилось бы основанием для не поставки в адрес ответчика указанных позиций товара с измененной ценой. Отсутствие самого подписанного сторонами договора уведомления об изменении цены, по мнению истца, не может являться безусловным и единственным основанием для вывода о несогласовании новой цены. Претензии ответчика истцу не могут являться основанием последующих уведомлений о зачете взаимных требований. Апеллянт указывает на наличие в материалах дела доказательств не согласия истца как с претензиями ответчика, так и с проведенными им зачетами требований в одностороннем порядке, истцом ответчику неоднократно и в установленные сроки направлялись возражения как на претензии ответчика, так и на совершенные им зачеты.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Тандер» просило решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, доводы апеллянта о поставке товара по согласованным ценам противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также положениям договора поставки, Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление об изменении цены продукции АО «Тандер» в порядке, предусмотренном договором не согласовано, представителем ответчика не подписано, доказательств иного в материалах дела истцом не представлено. Пункты 3.3, 7.3-7.5 договора, п. 8 Приложения №6 к договору предусматривают поставку товара только по согласованным ценам и право покупателя в  случае поставки товара по несогласованной цене произвести зачет взаимных требований на разницу в цене. В целях исполнения обязательств по оплате задолженности по договору, являющейся предметом судебного разбирательства, АО «Тандер» 01.07.2017 направило на адрес электронной почты, согласованный сторонами договора в приложении №7 к договору Уведомления о зачете взаимных требований на общую сумму 229 903,45 руб., общество «ВиноВин» факт получения уведомлений о зачете взаимных требований в ходе судебного разбирательства подтвердило. 

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.    

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «ВиноВин» (далее – поставщик, истец) и АО «Тандер» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор № ГК/1449/14, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1 договора). 

Сторонами согласовано, что оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора). 

Поставщик вправе с согласия покупателя изменить перечень поставляемых товаров и цены на них, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Изменение цены производится путем подписания сторонами Уведомления об изменении цены (по форме, указанной в Приложении № 3). 

24.08.2015 истец уведомил ответчика об увеличении цены на отпускаемую ему продукцию, а именно на алкогольную продукцию, начиная с 01.09.2015 посредством направления на электронный адрес уполномоченного сотрудника ответчика уведомление об увеличении цены на отпускаемую в адрес ответчика продукцию. 

Последующая переписка сторон свидетельствует о приостановке отгрузок алкогольной продукции со стороны истца в сентябре и октябре 2015 года. 

В ноябре, декабре 2015 года ответчик продолжил заказывать продукцию у истца и получать ее уже по новым ценам. 

Вся полученная по итогам 2015 года ответчиком продукция оплачена, в том числе поставленная и по новым ценам. 

28.12.2015 и 02.02.2016 ответчиком были направлены претензии, датированные 23.12.2015 и 28.01.2016, о завышении цен по итогам отгрузок ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года на сумму разницы в изначально согласованной цене и ценах поставки. 

Общая сумма претензий ответчика к истцу по итогам отгрузок ноябрь - декабрь 2015 года составила 276 353,28 руб. Указанные претензии истцом не приняты. 

Отгрузка продукции была приостановлена, стороны продолжили переговоры посредством переписки по согласованным адресам электронной почты, что сторонами не оспаривается. 

Отгрузка продукции между сторонами возобновились в феврале 2016 года. В период с февраля по апрель 2016 года ответчиком закуплена у истца продукция на общую сумму 251 577,60 руб. 

30.04.2016 обществом «ВиноВин» ответчику была предоставлена премия за выполнение согласованного объема закупок в апреле 2016 года в сумме 21 741,54 руб. 

Остаток задолженности по оплате продукции, поставленной в феврале - апреле 2016 года составил 229 903,45 руб., указанная продукция ответчиком не оплачена. 

В июне 2016 года ответчиком в адрес истца направлены уведомления о проведении им в одностороннем порядке взаимозачетов на суммы «штрафов за необоснованное повышение цен на товар» на общую сумму 276 353,28 руб. Истец указывает, что данные зачеты им не приняты. 

10.10.2016 общество «ВиноВин» обратилось к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Отсутствие исполнения со стороны АО «Тандер» послужило основанием для обращения ООО «ВиноВин» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заключенного сторонами договора № ГК/1449/14, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора). 

Сторонами согласована возможность поставщика с согласия покупателя изменить перечень поставляемых товаров и цены на них, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Изменение цены производится путем подписания сторонами уведомления об изменении цены. Согласованные цены могут быть изменены в сторону увеличения не чаще одного раза в месяц. Для этого с 9 по 12 число текущего месяца поставщик должен по электронной почте на электронный адрес уполномоченного сотрудника покупателя направить приложение № 3 к договору. По итогам рассмотрения уведомления покупатель вправе согласиться с предлагаемыми изменения, подписать и отправить поставщику приложение №3 (пункт 7.3 договора). 

По итогам рассмотрения уведомления покупатель вправе:

- согласиться с предлагаемыми изменениями, подписать и отправить поставщику приложение №3. В таком случае новые цены вступают в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем получения покупателем уведомления, если иной момент вступления в силу не согласован сторонами дополнительно, либо 

- отказаться от изменений, уведомив поставщика о выводе из заказа покупателя позиций товара с измененной ценой, в этом случае указанные позиции товара не поставляются (пункт 7.4 договора). 

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае поставки товара по цене, превышающей согласованную сторонами в соответствии с пунктом 7.1 договора, покупатель вправе (при наличии задолженности за поставленный по договору товар) произвести зачет взаимных требований на сумму, составляющую разницу между согласованными ценами и ценами, указанными поставщиков при поставке партии товара. Покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций, указанных в приложение № 6 к договору. 

В приложении №1 к договору (протокол согласования ассортимента и цены товара) цена (с учетом НДС) товара — водка царский графин золотая 0,5 литра согласована сторонами в размере 238,50 руб. 

Порядок согласования изменения цены четко установлен сторонами путем обоюдного подписания сторонами соответствующего уведомления (приложение  №3).   

Вместе с тем, представленное в материалы дела уведомление об изменении цены продукции от 01.09.2015 подписано только истцом, доказательств согласования повышения цен в спорный период, а также подписания АО «Тандер» приложения № 3 к договору в материалах дела отсутствуют. 

Согласно представленных товарных накладных от 19.11.2015 №1246, от 02.12.2015 №1300, от 02.12.2015 №1301, от 08.12.2012 №1313, от 08.12.2015 №1314 следует, что поставка товара осуществлялась по цене 268,30 руб., которая не соответствует цене товара, согласованной сторонами в договоре, а именно 238,50 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставляя товар по несогласованным с ответчиком завышенным ценам, истец нарушил условия договора. 

Из условий договора поставки № ГК/1449/14 не следует, что поставка истцом товара по несогласованной с ответчиком цене (завышенной) и принятие его покупателем является безусловным согласием ответчика с новой ценой и надлежащим исполнением поставщиком обязательств.

Вместе с тем, несостоятельна ссылка апеллянта на обязанность ответчика в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки известить истца об отказе от изменений и выводе из заказов на поставку продукции с измененной ценой, поскольку данное положение предусматривает право покупателя на свое усмотрение отказаться от всей  (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар и отказаться в дальнейшем от его оплаты. Таким образом данные положения договора не предусматривают соответствующей обязанности со стороны покупателя.

Кроме того, пункты 5.6, 7.1, 7.5 договора поставки, пункт 8 приложения №6 к договору предусматривают поставку товара только по согласованным ценам и право покупателя в случае поставки товара по несогласованной цене произвести зачет взаимных требований на разницу в цене, возвратить товар, предъявить поставщику претензию на сумму отклонения от согласованных цен, требование о взыскании штрафа. 

Так, из пункта 7.5 договора поставки следует, что в случае поставки товара по цене, превышающей согласованную сторонами в соответствии с п.7.1 договора, покупатель вправе (при наличии задолженности за поставленный по настоящему договору товар) произвести зачет взаимных требований на сумму, составляющую разницу между согласованными ценами и ценами, указанными поставщиком при поставке партии товара. Покупатель также вправе направить претензию об оплате штрафных санкций, указанных в соответствующем приложении к настоящему договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С целью исполнения обязательств по оплате задолженности по договору, в том числе задолженности по товарным накладным от 18.02.2016 №114, от 04.04.2016 №300, от 04.04.2016 №301, от 04.04.2016 №302, от 04.04.2016 №303, от 12.04.2016 №358 на общую сумму 229 903,45 руб., общество «Тандер» 01.07.2016 направило на адрес электронной почты, согласованной сторонами договора в приложении №7, уведомление о зачете взаимных требований (№ 099927, № 099928, № 099929, № 100018) на общую сумму 229 903,45 руб. 

Сумма в размере 229 903,45 руб. представляет собой денежную разницу в ценах, предусмотренных договором, и увеличенной стоимостью поставленного товара.

Возможность проведения зачета согласована сторонами в договоре, в связи с чем действия ответчика по направлению уведомления о зачете на указанную сумму совершены в пределах согласованной в договоре воли сторон.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы апеллянта о невозможности произвести зачет требований в связи с фактическим направлением в адрес истца претензий опровергается представленными в материалы дела уведомлениями (т.2, л.д. 14-15) с соответствующими отметками о принятии. Истец факт получения уведомлений о зачете взаимных требований не отрицает.

Само по себе несогласие истца с проведенными обществом «Тандер» зачетами не может свидетельствовать об их неправомерности,

Условия сделки (пункт 7.5 договора) и односторонняя сделка о проведении зачета не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными, в связи с чем доводы истца о непринятии зачета судом отклоняются.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. 

С учетом изложенных обстоятельств, условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем исполнении обществом «Тандер» обязательств по оплате товара, поставленного по договору, в том числе по товарным накладным от 18.02.2016 № 114, от 04.04.2016 № 300, от 04.04.2016 № 301, от 04.04.2016 № 302, от 04.04.2016 № 303, от 12.04.20116 № 358.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности отказано обоснованно.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 942,60 руб. 

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, судом правомерно отказано также и во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу № А32-39589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

Ю.И. Баранова