АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34737/2023

г. Новосибирск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

В полном объеме решение  изготовлено 10 октября  2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П. (до перерыва), помощником судьи Чередниковым А.Н. (после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИАТ Групп" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Традо-М" (ИНН 

<

***>), Республика Дагестан, г. Махачкала, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Зитрон" (ИНН 

<

***>), акционерное общество "Горно-добывающая компания "Берелех" (ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023 в размере 892 261 рубля 71 копейки, задолженности за невыполненные погрузочно-разгрузочные работы в размере 13 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2024, диплом, паспорт, 

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом, аппсорт,   

третьих лиц: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИАТ Групп" (далее – истец,  ООО «СИАТ Групп», клиент) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традо-М" (далее – ответчик, ООО «Традо-М», экспедитор) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023 в размере 462 038 рублей, оплаты за невыполненные погрузочно-разгрузочные работы в размере 13 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 15.10.2023 между сторонами заключен договор транспортной  экспедиции № 18082023/1, по условиям которого  истец направил груз (два модульных здания) грузополучателю  ООО «Зитрон» по адресу: г. Сусуман, Магаданской области, ул. Билибина, д. 3 (парковка для большегрузов), что подтверждается экспедиторской распиской № НСК0001 от 15.09.2023. Груз принят ответчиком к перевозке с исчерпывающим перечнем повреждений, о чем в экспедиторской расписке имеется отметка.  Перечень повреждений зафиксирован на фото и видеозаписи на момент отправки груза. За доставку груза истец оплатил 2 353 000 рублей, включая НДС. 07.10.2023 в пункте прибытия в г. Магадан  представителями грузополучателя  обнаружено, что за период транспортировки  груз получил  новые дополнительные повреждения: после перевозки груза  требуется замена отдельных элементов модульной конструкции. Согласно составленной истцом калькуляции, для восстановления  поврежденных при транспортировке элементов требуется 462 038 рублей. Претензионные требования истца  в части  возмещения стоимости поврежденного груза, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причинами обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик  в ходе судебного разбирательства оспаривал факт причинения  и размер ущерба.

Истцом заявлено  ходатайство  о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта модульного здания, поврежденного при перевозке ввиду  возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Определением от 25.06.2024  удовлетворено  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СИАТ Групп" о назначении по делу  судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «СЭ» эксперту ФИО3; производство по делу приостановлено до предоставления экспертного заключения.

23.07.2024 от  общества с ограниченной ответственностью  «СЭ» в материалы дела поступило заключение эксперта № С037/2024; протокольным определением 20.08.2024 производство по делу № А45-34737/2023 возобновлено.

После получения результатов  экспертизы по определению стоимости  восстановительного ремонта модульного здания, повреждения которого  зафиксированы в экспедиторской расписке, истец  заявил об увеличении размера исковых требований в части убытков в связи с выявленными 15.07.2024 новыми  повреждениями внутрисодержимого модульных зданий.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения  исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление  о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023 в размере 892 261 рубля 71 копейки, задолженности за невыполненные погрузочно-разгрузочные работы в размере 13 000 рублей.

Определением  суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Зитрон" (ИНН 

<

***>), акционерное общество "Горно-добывающая компания "Берелех" (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 17.09.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 26.09.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения предварительного судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. 

Ответчик в ходе судебного заседания отказался от первоначальной позиции по осуществлению последним  погрузочно-разгрузочных работ, указав, что данные работы осуществлены истцом. При этом ответчиком получены денежные средства в размере  13 000 рублей за указанные работы. Ответчик указал на правомерность произведенного экспертом расчета реальных убытков причиненных истцу в результате перевозке спорного груза. Относительно  повреждений внутрисодержимого модульных зданий обнаруженных спустя год после осуществления перевозки, ответчик пояснил следующее. Согласно экспедиторской расписке  НСК 0001 от 15.09.2023  груз принят по количеству грузовых мест, без осмотра и пересчета внутритарного содержимого. Экспедитор не несет ответственности  за внутритарное содержимое, если  по внешним признакам отсутствуют следы   вскрытия (повреждения) упаковки (тары). Доказательств того, что ответчиком передан груз истцу в поврежденной упаковке или упаковке с явными следами ее вскрытия, истцом в материалы дела не представлено. В соответствии  с пунктом 3.23 договора от 18.08.2023 сторонами предусмотрено, что в случае обнаружения клиентом или уполномоченным им лицо  при поручении груза недостатков, повреждений составляется соответствующий акт.   Акт об обнаружении недостатков при получении груза в момент его выдачи 07.10.2023 сторонами не составлялся. Груз был выдан  в полном объеме. Приемка покупателем товара 15.07.2024  никак не связано с договором заключенным между сторонами и приемкой  груза в октябре 2023 года. 

Третье лицо ООО "Зитрон" в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения, из которых следует, что  ООО «Зитрон»  подтверждает заключение договора с истцом № 9В/2023 от 04.04.2023 на поставку оборудования и выполнение работ. В соответствии с указанным договором и техническим заданием предусмотрено изготовление, поставка и внедрение в эксплуатацию интеллектуальной системы контроля и управления вентилятора главного проветривания (ИСКУ ВГП) в одном модуле (модульном здании) с дополнительным оборудованием в другом. Место поставки оборудования и выполнения работ по его внедрению – Магаданская область, Сусуманский район, промплощадка Месторождения «Ручей Раковский» / «Ручей Болотный». Доставка изготовленного истцом оборудования осуществлялась силами истца в сентябре-октябре 2023 года. После доставки на место приемки (территория производства) оборудование было проверено на отсутствие внешних повреждений. При внешнем осмотре на поверхности модулей были обнаружены царапины лакокрасочного покрытия, вмятины, повреждения дверей и элементов конструкции. Однако, оборудование предварительно принято конечным заказчиком, опечатано и размещено на хранение на площадку для большегрузов без пересчета внутрисодержимого модулей (оборудования). В связи с тем, что внедрение оборудования в эксплуатацию на объекте планировалось в следующем году в соответствии с производственными задачами, оно было законсервировано до лета 2024 года. После поставки полного комплекта оборудования конечному заказчику (допоставки оборудования, произведенного не истцом) произведена приемка оборудования на объекте по качеству и количеству в присутствии представителей ООО «Зитрон», прибывших на объект. 15.07.2024 при осмотре внутреннего содержимого модулей (оборудование, поставленное истцом) были выявлены многочисленные повреждения оборудования. Составлен акт о приемке оборудования на объекте и обнаруженных повреждениях от 15.07.2024 и произведена фотофиксация повреждений. Об обнаруженных недостатках товара сообщено производителю (истцу), который по условиям договора несет ответственность за качество изготовленного товара и несет все риски во время транспортировки. По согласованию сторон истец в начале августа 2024 года направил своих специалистов для восстановления оборудования. Полученные повреждения были устранены, работоспособность системы на месте проверена. В настоящее время поставленная интеллектуальная система готова к монтажным и пусконаладочным работам на объекте. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных  о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2023 между ООО «Зитрон» (покупатель) и ООО "СИАТ Групп" (поставщик) заключен договор  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование  и материалы выполнить по заданию заказчика  работы, а покупатель  обязуется принять товар с результатами работ   и оплатить их стоимость  в соответствии с условиями договора. Поставка товара и выполнение работ производятся  для нужд  конечного заказчика – АО «Горнодобывающая компания «Берелех». 

Право собственности  на поставленный  товар  и риск случай гибели  товара переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке и подписания обеими сторонами товарной накладной.   Поставщик несет расходы и риски, связанные с транспортировкой товара до указанного места назначения  (пункт 4.3 договора  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023). 

В соответствии с пунктом 4.8 договора  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023 товар должен быть  поставлен в упаковке, походящей для вида транспорта и  характера доставки. Упаковка должна предохранить от любых повреждений, коррозии и влаги, принимая во внимание продолжительность транспортировки  и возможные перегрузки. 

В пункте 4.9 договора  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023 предусмотрено, что поставщик несет ответственность перед покупателем  и обязан возместить ему убытки, возникшие от недостачи, порчи, повреждения или поломки товара вследствие  его ненадлежащей/некачественной упаковки и транспортировки, как и при поставке товара ненадлежащего качества. 

Между ООО «Зитрон» и ООО "СИАТ Групп" подписана спецификация № 1 к договору  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023, согласно которой в цену договора включается стоимость оборудования и работ, в том числе включается шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы. Срок выполнения шеф-монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию  оборудования 70 дней  с даты поставки (подписания товарной накладной), при условии строительной готовности объекта, получения доступа на объект и предоставление  покупателем  технологических окон для выполнения работ. Гарантийные обязательства составляют 36 месяцев с момента ввода  в эксплуатацию, но не более 42 месяцев с даты отгрузки и подписания товарной накладной. 

Универсальный передаточный  документ № 32 на поставку  интеллектуальной системы контроля и управления вентилятора главного  проветривания; частотного преобразователя 500 кВт 0,4Кв  в модульном исполнении; кабельная продукция и материалы подписан ООО «Зитрон» и ООО "СИАТ Групп" 21.09.2023.

Товар под пунктами 1.1,1.2, 1.3 спецификации № 1 к договору  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023 доставлен 07.10.2024.

Так в материалы дела представлена транспортная  накладная, из которой следует, что грузоотправитель товара под пунктами 1.1,1.2, 1.3 спецификации № 1 к договору  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023 указан  ООО "СИАТ Групп", грузополучатель ООО «Зитрон», перевозчик ООО «Традо». Товар получен АО "Горно-добывающая компания "Берелех".

Как ранее отмечено судом,  из согласованных условий договора  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023 следует, что поставщик (ООО "СИАТ Групп") несет расходы, связанные с транспортировкой товара до места назначения.

Между ООО "СИАТ Групп" (клиент) и ООО «Традо-М» (экспедитор) заключен договор транспортной  экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023.

Согласно пункту 1.1 договора транспортной  экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023, экспедитор обязуется  от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками груза  клиента из пункта отправления в пункт назначения по территории Российской Федерации, а клиент обязуется выплатить вознаграждения экспедитору за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.  Для надлежащего  исполнения обязательств по договору  экспедитор и клиент имеют право привлекать  от своего имени к исполнению договора третьих лиц. Стороны несут ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых для исполнения обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 3.2 договора транспортной  экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023 предусмотрено, что подача груза под погрузку производится в согласованный сторонами день погрузки. Прием груза осуществляется экспедитором. Экспедитор принимает груз по количеству грузовых мест. 

Груз должен быть предоставлен  экспедитору в недеформированной таре, исключающей доступ к внутритарному содержимому. При сдаче груза в поврежденной или несоответствующей требованиям экспедитора таре, а также  в таре с доступом к содержимому, в экспедиторскую расписку вносится информация. При приемке груза составляется экспедиторская расписка (пункты 3.3, 3.4    договора транспортной  экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023).

13.09.2023 между ООО "СИАТ Групп" и ООО «Традо-М» подписана заявка на организацию транспортно-экспедиционных услуг, согласно которой стороны пришли к соглашению: 

-грузоотправитель – ООО "СИАТ Групп";

- грузополучатель – ООО «Зитрон»;

- описание груза – модульное здание 1 в количестве 1 места весом 4500 кг, объемом 52,5м3; модульное здание 2 в количестве 1 места весом 5500 кг, объемом 52,5м3;

- особые условия – загрузка за крепления сверху на модулях (краном), заявленная стоимость 15 000 000 рублей;

- оплата – по р/с с НДС.

Согласно коммерческому предложению ООО «Традо-М»   стоимость услуг составила: 2 300 000 рублей с НДС доставка груза по маршрут г. Новосибирск – г.о. Сусуманский Магаданской области; страхование груза – 40 000 рублей; погрузочно-разгрузочные работы  (работа крана) – 13 000 рублей с НДС. 

15.09.2023 между ООО "СИАТ Групп" и ООО «Традо-М» подписана экспедиторская расписка НСК0001, без объявленной стоимости груза. 

В экспедиторской  расписке  НСК0001 от 15.09.2023 отражено наименование  услуги – грузоперевозка Новосибирск-Магадан, груз модульные здания в количестве 2 штук весом 10000 кг, экспедирование до получателя – Сусуман Магаданская область, ул. Билибина д.3 (парковка большегрузов).  Груз принят по количеству грузовых мест, без осмотра и пересчета внутритарного вложимого.

Груз доставлен и принят 07.10.2023.

Как следует из экспедиторской расписке НСК0001 от 15.09.2023, при приемке груза  грузополучателем зафиксированы многочисленные  царапины, потертости, замятия, деформации, скол краски, доп. откр. отверстие.  На одном модульном здании  имеется кондиционер, крепление не надежное с учетом особенностей дорог. 

Согласно  транспортной  накладной, два модуля получены АО "Горно-добывающая компания "Берелех", опечатаны без пересчета содержимого. 

Как следует из представленных истцом документов, на дополнительном листе  представителем АО "Горно-добывающая компания "Берелех" зафиксированы следующие повреждения: 2 места из 2-х модульных зданий имеют многочисленные царапины, потертости, замятия, отверстия. На одном модульном здании  прикреплен кондиционер, крепление не надежное с учетом особенностей дорог. Деформация, скол краски, дополнительные открытия отверстия. Присутствуют вмятины  от дверных ручек.  

Из пояснений истца следует, что указанный лист является продолжением транспортной накладной. 

Дополнительно  к выявленным и зафиксированным в транспортной  накладной и экспедиторской расписке  повреждениям истец указал, что на момент подачи иска ему было известно только  о внешних повреждениях модульных зданий, при этом 15.07.2024  покупателем (ООО «Зитрон») произведена приемка оборудования на объекте. В результате приемки были обнаружены повреждения внутрисодержимого модульных зданий и составлен акт.

Так, согласно акту от 15.07.2024 составленному со стороны ООО «Зитрон» обнаружены следующие повреждения:  оторваны петли дверей шкафов управления и повреждения самих дверей; разбита сенсорная панель на ШУ-2; оторван конвектор «Теплофон»; повреждена ручка входной двери модуля оператора; повреждена  дверь на модуле распредустройства с преобразователем частоты; повреждения лакокрасочного покрытия на обоих модулях; повреждения фасонки на обоих модулях. 

Поскольку как указывает истец изготовленная интеллектуальная система контроля и управления является уникальной и не имеет аналогов, то восстановление работоспособности и дальнейшее введение в эксплуатацию на объекте может произвести только изготовитель (ООО "СИАТ Групп").

По результатам  командировки сотрудников истца ремонтно-восстановительные работы прошли успешно, о чем 13.08.2024 подписан акт выполненных работ. 

Общий размер расходов на восстановления оборудования составил 892 261 рубль 71 копейку, из которых 731 836 рублей 29 копеек (уже понесены истцом) и 160 425 рублей 42 копейки (необходимы для восстановления внешний повреждений).

Истец полагая, что убытки причинены ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по доставке вверенного ему груза (повреждение груза), обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, оказание отдельных услуг, не имеющих самостоятельной потребительской ценности, может выступать элементом перевозочного процесса - например, перевозчик в силу условий договора может принять на себя обязательства, связанные с погрузкой и выгрузкой груза (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (в частности, по пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (непреодолимой силы).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее отмечено судом, в соответствии с пунктом 4.8 договора  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023 товар должен быть  поставлен в упаковке, походящей для вида транспорта и  характера доставки. Упаковка должна предохранить от любых повреждений, коррозии и влаги, принимая во внимание продолжительность транспортировки  и возможные перегрузки. 

В пункте 4.9 договора  на поставку  оборудования и выполнения работ № 9В/2023 от 04.04.2023 предусмотрено, что поставщик несет ответственность перед покупателем  и обязан возместить ему убытки, возникшие от недостачи, порчи, повреждения или поломки товара вследствие  его ненадлежащей/некачественной упаковки.

В данном случае, условиями договора, заявкой на  экспедитора не возлагалась обязанность по упаковке груза.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а именно коммерческого предложения, заявки на организацию  транспортно-экспедиционных услуг следует, что стороны определили,  что экспедитор оказывает услуги по погрузочно-разгрузочным работам (работа крана). 

При этом в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно указано, что погрузочные работы осуществлены  работниками истца. Соответственно загрузка за крепления сверху на модулях (краном) произведена истцом (грузоотправителем). 

Согласно пункту 3.23 договора транспортной  экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023 в случае обнаружения  клиентом либо уполномоченным  им лицом  при получении  груза утраты, недостачи, повреждения (порчи), несоответствия  груза,  клиентом или уполномоченном им лицом  с участием представителя экспедитора составляется акт об обнаруженных  недостатках при получении груза, который в обязательном порядке заверяется  личными подписями клиента (уполномоченного им лица)  представителя экспедитора. В акте обнаруженных недостатках при получении груза  указывается состояние упаковки, перечень повреждений, выявленных путем визуального осмотра. Акт составляется  в двух оригинальных экземплярах, подписанных  двумя сторонами. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние.

Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов, образующих состав, необходимый для удовлетворения требования о взыскании убытков в части суммы 731 836 рублей 29 копеек, поскольку не доказана вина, вследствие этого и причинно-следственная связь между действиями ООО «Традо-М», как экспедитора по нарушению условий доставке груза и причинением истцу  убытков.

Вопреки требованиям Правил перевозок грузов в товарно-транспортных документах отсутствуют отметки об оформлении акта либо отметки об обнаруженных повреждениях, а именно:  оторваны петли дверей шкафов управления и повреждения самих дверей; разбита сенсорная панель на ШУ-2; оторван конвектор «Теплофон»; повреждена ручка входной двери модуля оператора; повреждена  дверь на модуле распредустройства с преобразователем частоты; повреждения лакокрасочного покрытия на обоих модулях; повреждения фасонки на обоих модулях. 

Акт от 15.07.2024 составлен  в одностороннем порядке, со стороны ООО «Зитрон», в отсутствие водителя доставшего груз, экспедитора, грузоотправителя.  

Более того, спорный груз доставлен и принят 07.10.2023. Акт составлен по прошествии  9 месяцев после доставки и принятия груза грузополучателем.

Кроме того, как следует  из пояснений истца и третьего лица ООО «Зитрон», что выявленные повреждения 15.07.2024 уже устранены 13.08.2024, работоспособность системы на месте проверена. 

Таким образом, повреждения, которые не были зафиксированы  в товарно-транспортных  документах, не упоминались  в рамках досудебного урегулирования спора, не были раскрыты перед ответчиком и судом вплоть до  27.08.2024, уже устранены.

При этом суд отмечает, что рассмотрения настоящего спора началось с ноября 2023 года, ответчиком изначально оспаривался факт причинения убытков в результате перевозки и размер.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возник спор, в целях установления стоимости восстановительного ремонта модульного здания  судом назначена судебная экспертиза. 

Устранения выявленных повреждений  лишает ответчика представить какие либо доказательства, в подтверждающие надлежащего исполнения договорных обязательств по доставке вверенного ему груза (повреждение груза), в том числе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению причинно-следственная связь между действиями ООО «Традо-М», как экспедитора по нарушению условий доставке груза и причинением истцу  убытков.

Такое поведение истца, не является разумно ожидаемым от добросовестного участника гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3.24 договора транспортной  экспедиции № 18082023/1 от 18.08.2023 предусмотрено, что если при получении груза  клиент либо уполномоченное им лицо не указали в экспедиторской расписке об обнаружении утраты, недостатки, повреждения (порчи), то считается, что груз получен  в полном объеме и неповрежденным.

Как следует из экспедиторской расписке НСК0001 от 15.09.2023, при приемке груза  грузополучателем зафиксированы многочисленные  царапины, потертости, замятия, деформации, скол краски, доп. откр. отверстие.  На одном модульном здании  имеется кондиционер, крепление не надежное с учетом особенностей дорог. 

В связи с необходимостью разрешения вопросов об определении стоимости  восстановительного ремонта модульного здания по повреждениях зафиксированных в день принятия груза,  суд счел необходимым проведение по делу судебной  экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  «СЭ» эксперту ФИО3.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено   заключение, содержащие следующие выводы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта  модульного здания, поврежденного в результате перевозки (экспедиторская расписка № НСК0001 от 15.09.2023)?

Стоимость восстановительного ремонта  модульного здания, поврежденного в результате перевозки (экспедиторская расписка № НСК0001 от 15.09.2023) на дату производства экспертизы составила 160 425 рублей 42 копейки (включая объем и стоимость требуемых работ, материалов и грузоперевозки).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Оценив выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В указанном заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, содержит выводы по вопросам, поставленным судом, являются ясными, полными, аргументированными.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Убедительных доводов, подтверждающих наличие противоречий в выводах эксперта, отраженных в заключение  сторонами   не приведено.

Отводов эксперту и экспертному учреждению заявлено не было. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для признания экспертизы недостоверной или неполной.

Напротив, из заключения следует методика исследования, обоснование ее применения, ответ эксперта соответствуют поставленному судом вопросу, иного из заключения не следует.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что взысканию подлежит размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта  модульного здания, поврежденного в результате перевозки (экспедиторская расписка № НСК0001 от 15.09.2023) в  сумме 160 425 рублей 42 копеек.

Требования истца о возмещении ответчиком понесенных истцом убытков находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и являются убытками истца, в связи с чем, суд признает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 160 425 рублей 42 копеек.

 Требования истца в части имеющейся задолженности у ответчика за невыполненные погрузочно-разгрузочные работы в размере 13 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено, что указанные работы выполнены самим истцом.

При этом, ответчиком выставлен счет № ЛТМ00000017 от 21.09.2023, который был оплачен истцом в полном объеме, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, что подтверждается  платежным  поручением № 2401 от 02.10.2023.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 19.16%. 

 Судебные расходы по государственной пошлины и судебной экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществу с ограниченной ответственностью "СИАТ Групп" (ИНН 

<

***>) подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 15 000 рублей, излишне перечисленные по платежному поручению № 1508 от 17.05.2024.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с пунктом 12 Постановление № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1 от 21.01.2016). 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

В рамках настоящего дела заявитель заявил о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор возмездного оказания услуг от 13.10.2023, акт приемки оказанных услуг от 20.11.2023, расходный кассовый ордер № 455 от 21.11.2023.

Рассматривая вопрос о компенсации заявителю понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях. 

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом  размер судебных издержек  на оплату юридических услуг не является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 17 000 рублей, исходя из следующего:

- 5 000 рублей претензионная работа;

- 12 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявления (исходя из того, что консультирование по юридически значимым вопросам, анализ документов, изучение материалов дела, подготовка к ведению дела, включаются при подготовке (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов);  

В материалах дела содержаться доказательства, подтверждающие объем выполненной представителем работы. 

При этом суд отмечает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 3 257 рублей 20 копеек  (исходя из следующего расчета - 17000 руб. х 19,16%). 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного,  руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традо-М" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИАТ Групп" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 160 425 рублей 42 копеек, задолженность за невыполненные погрузочно-разгрузочные работы в размере 13 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере  4 043 рублей, возмещение расходов по уплате судебной экспертизы в размере 1 916 рублей, возмещение расходов по уплате услуг представителя в размере 3 257 рублей 20 копеек, всего 182 641 рубль 62 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИАТ Групп" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную  пошлину по иску  в размере 8 105 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИАТ Групп" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 15 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова