АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26322/2017

город Кемерово

20 апреля  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля   2018  года

Полный текст решения изготовлен  20  апреля  2018  год

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе: судьи Лебедева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев, без участия лиц, участвующих в деле,  в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», Новокузнецкий район, п.ст. Тальжино  

к ФИО2,  город Новокузнецк   

о  привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт», город Новокузнецк, Кемеровская область 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 42», поселок и(при) станция(и) Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт», город Новокузнецк, Кемеровская область, подтвержденным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 по делу № А27-8843/2014 и просит  взыскать с ФИО2 1 011 796 руб. 01 коп. основного долга, 41 736 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, 23 391 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 076 923 руб. 74 коп.,  начиная с 07.08.2014 по дату фактической оплаты указанной суммы.

Определением от 30 ноября  2017 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2018.

Определением от 12 января  2018 г. предварительное  судебное заседание по делу отложено на 08 февраля 2018. 

Определением от 09 февраля   2018 г. подготовка в судебному заседанию окончена, судебное разбирательство по дела назначено на 22 марта 2018.  

Определением суда от 22 марта 2018 судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2018 г. 

От истца поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, поддерживает требования в полном размере.  

Ответчик в судебное заседание не явился,   извещен о времени и месте судебное разбирательства. 

Судебное разбирательство по исковому  заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования ООО «Регион 42» о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт»  обоснованы следующими обстоятельствами:

  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 по делу №А27-20158/2015 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Стройпласт» в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  07.07.2014 по делу №А27-8843/2014 взыскана  с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 42» 1 011 796 рублей 01 копейки задолженности по договору поставки №13/13 от 16 июля 2013 года, 41 736 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.01.2014 по 30.06.2014), всего 1 053 532 рубля 59 копеек,  а также 23 391 рубль 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; взысканы  с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион 42» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части; взыскано   с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 144 рубля 18 копеек государственной пошлины. 

            По  мнению истца, ООО «Регион 42» имеет право привлечь  руководителя ООО «Стройпласт» к   субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации по пунктам 1, 2  статьи 9 Закона о банкротстве, а также по  пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.   

По мнению истца, директор ООО «Стройпласт», заключив договор с ООО «Регион 42», зная о наличии у общества (ответчика)  признаков банкротства, принял на общество дополнительные долговые обязательства, в то время когда общество не могло исполнить уже существующие обязательства. Таким образом, ФИО2 заведомо знал, что ООО «Стройпласт» не имеет возможность исполнить обязательства перед ООО «Регион 42» и своими действиями причиняет кредитору вред в виде убытков на сумму неисполненных обязательств.

 По мнению истца, ООО «Регион 42» имеет право с целью удовлетворения своих требований привлечь директора ООО «Стройпласт» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройпласт». 

   Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016  прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Стройпласт» в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

 Исковое заявление  подано ООО «Регион 42»  в суд  28.11.2017.  

В соответствии с пунктом 3 статьи  61.14 Закона о банкротстве,   правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

 Согласно пункту  4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, установлено, что  правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона. 

Как разъяснено в пункте  31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 52 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника к ответственности при банкротстве» по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Определение о прекращении  процедуры банкротства  в отношении должника ООО «Стройпласт» вынесено 11 июля 2016, т.е.  до  1 сентября 2017 года.

 Следовательно, в силу с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в  рассматриваемом случае у ООО «Регион 42» отсутствует право на обращение с заявленным  иском.  

             Доводы истца о том, что положения п. 3 и п. 4. ст. 61.14 ФЗ от 29.07.17г. № 266-ФЗ не применяются к рассматриваемым правоотношениям,  основаны на неверном толковании   положений Закона N 266-ФЗ.    

Учитывая изложенное, у истца отсутствует право на обращение с настоящим исковым  заявлением, иск не  подлежит удовлетворению.      

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч.1 ст. 110 АПК РФ).    

Руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, пунктом  4 статьи  4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",   статьями 110, 167-171, 176, 180, 181,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион 42», Новокузнецкий район, п.ст. Тальжино в удовлетворении иска.   

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты  принятия.

Судья Арбитражного суда 

Кемеровской области                                   В.В. Лебедев