﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года

Дело №

А56-55207/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и          Судас Н.Е., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Чугункова П.И. по доверенности от 01.02.2021 № 78, от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Сергеева А.А. по доверенности от 11.01.2021 № 5, от   Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. по доверенности от 12.11.2020 № 207/5/Д/29,

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-55207/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение),  о взыскании  с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,     ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований           868 405 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за март – июль 2019 года, декабрь 2019 – апрель 2020 года и 53 051 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 31.05.2020, а также неустойки, начисленной с 01.06.2020 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, суды не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска к Учреждению и Министерству.

Податели кассационной жалобы указывают следующее: суды не дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам; не предоставили возможность определить объекты теплоснабжения, за которые взыскивается задолженность, в связи с отсутствием информации о номерах, площади  помещений и других характеристик для идентификации; кроме того, надлежащим ответчиком по делу является Управление.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие при проведении обследования системы теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 15, корпус 1, литера А, квартира 55 ск 14-3, выявило факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии Учреждением без заключения договора теплоснабжения, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении от 20.03.2019, 09.04.2019, 15.05.2019, 14.06.2019, 23.12.2019, 23.01.2020, 23.02.2020, 23.03.2020, 23.06.2020. Потребитель от подписания актов отказался.

Предприятие выставило  в адрес Учреждения счета-фактуры на оплату потребленной в периоды с 01.03.2019 по 31.07.2019 и с 01.12.2019 по 30.04.2020 тепловой энергии на 868 405 руб. 80 коп., которые не оплачены.

В претензиях от 02.06.2020 № 58-08/5721 и 58-08/5729 Предприятия просило Учреждение оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной без заключения договора.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии без заключения в установленном порядке в письменной форме договора теплоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, правильным произведенный Предприятием расчет стоимости тепловой энергии и неустойки, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании с Учреждения и Министерства неосновательного обогащения и неустойки.

Апелляционный суд, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих принадлежность Учреждению в спорном периоде тепловых сетей, и отклонив довод о недоказанности факта и объема поставленной тепловой энергии в заявленном размере, согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии на спорном объекте подтвержден актами от 20.03.2019, от 09.04.2019, от 15.05.2019, от 14.06.2019, от 23.12.2019, от 23.01.2020, от 23.02.2020, от 23.03.2020, от 23.06.2020, в которых отражены данные о тепловых нагрузках; сведения об объеме тепловой энергии и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах содержатся в выставленных Учреждению счетах-фактурах и приложениях к ним.

Кроме того, в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, составленных сотрудниками Предприятия с участием представителей Учреждения, отказавшихся от их подписания, зафиксирована подача тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов по адресу: проспект Науки, дом 15, корпус 1, литера А, квартира 55, ск 14-3. На актах отражен письменный отказ представителей Учреждения от подписания актов.

Довод подателей кассационной жалобы об обязанности оплаты потребленных энергоресурсов Управлением отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о прекращении у Учреждения права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений. Договорные отношения у Предприятия с Управлением отсутствуют. Доказательства оплаты Учреждением тепловой энергии за исковой период в пользу Управления, а последним - перечисления полученных от Учреждения денежных средств в счет оплаты полученной тепловой энергии Предприятию, также в материалы дела не представлены.

Так как Учреждение и Министерство не опровергли сведения, указанные в актах о бездоговорном потреблении, а также счетах-фактурах, суды в отсутствие доказательств оплаты потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии обоснованно удовлетворили исковые требования, предъявленные к Учреждению и Министерству.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку Учреждение своевременно не исполнило обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование Предприятия о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судами.

Суды проверили расчет неустойки и признали его не противоречащим действующему законодательству.

Требования Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, бывшие предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-55207/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

М.В. Пастухова

Н.Е. Судас