АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8440/2015

г. Калуга

15 июня 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (308000, 

<

...>, ОГРНИП 314312328800061, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО3 – представителя (дов. от 30.01.2017 б/н, пост.)

ФИО4 - представителя (дов. от 01.03.2017 б/н, пост.)

от инспекции ФНС России по г. Белгороду (308007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (308000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО5 - представителя (дов. от 02.02.2017 № 8, пост.)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Белгородской  области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу № А08-8440/2015,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган)  № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда отменено.  Производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленное требование.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено  материалами дела, в 2014 году за Безымянной Г.А. на праве собственности были зарегистрированы следующие земельные участки: кадастровый номер 31:16:214002:32, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 17.01.2014 г., дата регистрации прекращения права - 09.04.2014 г.

- кадастровый номер 31:16:214002:39, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 16.01.2014 г., дата прекращения права - 09.04.2014 г.

- кадастровый номер 31:16:214001:35, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 24.02.2014 г.

- кадастровый номер 31:16:214002:93, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 24.03.2014, дата регистрации прекращения права - 18.08.2015.

15.10.2014 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

14.04.2015 предпринимателем представлена в инспекцию декларация по земельному налогу за 2014 год с суммой  уплате в размере 194 736 руб. Исчисленный налог уплачен предпринимателем по чеку-ордеру от 14.04.2015 № 63. 

В отношении указанных земельных участков за период нахождения их в собственности Безымянной Г.А. и до момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган исчислил земельный налог в размере 482 821 руб.

Данная сумма отражена в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении № 1165943 от 20.05.2015. В связи с неуплатой данной суммы налога  в установленный срок, инспекцией направлено в адрес Безымянной Г.А.  требование № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)  по состоянию на 08.10.2015.

Считая требование инспекции не соответствующим законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:214001:35  не может быть использована в предпринимательской деятельности ввиду ограничений, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии  требования об уплате налога налоговому законодательству.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города Белгорода земельный налог введен в действие Решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005  № 194 «О земельном налоге».

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:214001:35, в отношении которого оспариваемым требованием доначислен земельный налог в сумме 307 701 руб., приобретен Безымянной Г.А. до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Разрешенный вид использования спорного земельного участка – для производственных целей (промышленное производство). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году) налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа должен направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт  пункт 2 статьи 52 НК РФ), а налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с учетом вида разрешенного использования земельных участков, их кадастровой стоимости, количества месяцев их нахождения в собственности Безымянной Г.А. за период до ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя земельный налог составил: 482 821 руб., исходя из следующего расчета:

- земельный участок с кадастровым номером 31:16:214002:32 - 43 448 руб. (17 379 000 x 1,5% (налоговая ставка): 12 x 2 мес. (период владения);

- земельный участок с кадастровым номером 31:16:214002:39 – 5 944 руб. (2 377 447 x 1,5% (налоговая ставка): 12 x 2 мес. (период владения);

- земельный участок с кадастровым номером 31:16:214001:35 – 307 701 руб. (35 165 850 x 1,5% (налоговая ставка): 12 x 7 мес. (период владения март - сентябрь);

- земельный участок с кадастровым номером 31:16:214002:93 – 125 728 руб. (16 763 783 x 1,5% (налоговая ставка): 12 x 6 мес. (период владения апрель - сентябрь).

         Данная сумма также указана в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении № 1165943 от 20.05.2015.

         Поскольку  в установленный срок ( до 01.10.2015) земельный налог Безымянной Г.А. уплачен не был,  инспекцией правомерно направлено в ее адрес требование № 26527 от 08.10.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которым предложено уплатить земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2014 год в сумме 482 821 руб.

         Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, ввиду установленных ограничений, а также  что в отношении этого участка подлежит применению ставка налога 0,3%, поскольку на нем находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - подземный газопровод, и,  следовательно, отсутствует обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 307 701 руб., правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные не ошибочном толковании норм права (статья 388 НК РФ, пункт 2 Решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005  № 194 «О земельном налоге»).

        Также обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-6721/2016.

        В соответствии с пу 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

        Апелляционной инстанцией установлено, что в рамках дела № А08-6721/2016, предприниматель обжалует решение инспекции от 14.07.2016 № 581, вынесенное по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной заявителем  04.02.2016. В заявлении об оспаривании  указанного решения Безымянной Г.А. приводятся доводы, аналогичные по своей сути доводом, изложенным в данном деле.

       С учетом изложенного, суд правомеро указал, что  объективная невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела № А08-6721/2016, в том смысле, в котором требовалось бы его приостановление, отсутствует.

       Довод предпринимателя о неполучении уведомления от 20.05.2015 № 1165943 опровергается материалами дела, согласно которым данное уведомление получено заявителем 16.06.2015.

       При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

       Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А08-8440/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          Е.А.Радюгина                                                                                    

Судьи                                                                                        М.Н.Ермаков

                                                                                                   ФИО1