ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61071/2023

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года                

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года              

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор; ФИО2, по доверенности от 21.02.2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.03.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское Подворье»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2023 года

по иску ООО «Аксаковское Подворье»

к АО ВТБ Лизинг,

третье лицо - ООО ТК «Викинги»,

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксаковское Подворье" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу ВТБ Лизинг о признании права совместной собственности на автомобиль Lada Largus FS035L, VIN 

<

***> с момента его передачи 16.03.2020 г.; определении долевой собственности истца в размере 1/3 части автомобиля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.   

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу  судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела возражений на отзыв, письменных пояснений, дополнительных доказательств в связи с отсутствием правовых оснований. 

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции представители истца поддержали доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 26.02.2020 г. был заключен договор купли-продажи выбранного истцом в соответствии с п. 2.2 принятым в то же время договора лизинга N АЛ156389/01-20 ОРБ (далее - договор) автомобиля lada largus FS035L, VIN 

<

***> (далее - автомобиль). Продавец ООО ТК "Викинги" (третье лицо по делу, продавец) в соответствии с п. 1.4.1 договора купли-продажи был поставлен в известность, что автомобиль приобретается для истца, и согласно п. 1.4.2 договора купли-продажи, последний имеет полномочия по предъявлению к продавцу всех претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, сроков поставки автомобиля. Для приобретения автомобиля ООО "Аксаковское подворье" перечислило                                169 470 руб. (11.03.2020 г.).

Как полагает истец, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непосредственном участии ООО "Аксаковское подворье" в договоре купли-продажи автомобиля и одновременном приобретении права совместной собственности на него (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента его передачи.

Вместе с тем, АО ВТБ Лизинг заключает с ООО "Аксаковское подворье" договор лизинга и передает ему совместно приобретенное имущество только во временное владение и пользование. Непризнание права собственности на автомобиль за ООО "Аксаковское подворье" привело к нарушению его прав в связи с неоформлением со стороны АО ВТБ Лизинг фактических отношений по внесению авансового платежа в приобретении совместной собственности на автомобиль lada largus по договору купли-продажи от 26.02.2020 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310,  421, 450.1,  665, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 15, 19, 28  Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ  "О финансовой аренде (лизинге)", п. 5.3, 7.1, 9.1, 11.2, 14.4 Правил лизинга, установив, что лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускал просрочки в оплате лизинговых платежей, установив, что правоотношения, установленные договором лизинга, между сторонами прекращены 08.11.2021 г., в связи с чем с момента расторжения договора лизинга истец утратил право владения и пользования предметом лизинга, принадлежащим ответчику на праве собственности, суды пришли к выводу, что требование истца заявлено не правомерно. 

Правомерность расторжения договора лизинга и изъятия автомобиля установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 г. по делу N А40-2390/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 г. по делу № А40-64971/23 удовлетворен иск ООО «Аксаковское подворье» к ВТБ Лизинг о взыскании неосновательного обогащения на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-61071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское Подворье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

 

                                                                                                           Е.Ю. Филина