СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9821/2023-ГК

г. Пермь

06 октября 2023 года

Дело № А50-6713/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.10.2023; 

от ответчика: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 июля 2023 года 

по делу № А50-6713/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее – истец, ООО «ТК «Центральный») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента № 21-01-0б-И-7618 от 14.12.2022 от договора аренды № 006-110 от 04.03.2011; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК «Центральный», письменно признав действующим договор № 006-110 от 04.03.2011 аренды земельного участка площадью 980,47 кв.м, кадастровый номер 59:01:2912525:3, расположенного по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Писарева, 25, для целей: под автостоянку; о возложении обязанности на Департамент подать заявление в Управление Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости записи о регистрации обременения за № 59-59-25/003/2011-426 от 15.07.2011 в виде аренды земельного участка, кадастровый номер 59:01:2912525:3, в пользу ООО «ТК «Центральный»; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости записи о регистрации обременения за № 59-59-25/003/2011-426 от 15.07.2011 в виде аренды земельного участка, кадастровый номер 59:01:2912525:3, в пользу  ООО «ТК «Центральный» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТК «Центральный» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что отказ Департамента продлить действие договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы истца, прямо противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 16.05.2023 истцом был заключен договор оказания услуг с ООО «Авангард» на обследование комплексного крытого розничного рынка «Орджоникидзевский» по ул. Писарева, 25, с целью подготовки вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Согласно выводам заключения специалиста ООО «Авангард», расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912525:3 и изъятие его из пользования Орджоникидзсвского рынка по ул. Писарева, 25 приведет к нарушению действующего законодательства Российской Федерации, а именно ограничит подъезд, проезд пожарной техники, доступ подразделений пожарной охраны в этажи здания, с целью спасения жизни и здоровья неопределенного круга лиц и ликвидации возможного пожара и иных чрезвычайных ситуаций. При расторжении договора аренды посетители объекта будут парковать автотранспортные средства в противопожарных разрывах здания рынка и на проезжей части, предусмотренной для проезда, подъезда пожарной техники.  Кроме того, при изъятии земельного участка, предусмотренного для подъезда, проезда пожарной техники к объекту защиты со стороны ул. Пулковской (участок автостоянки), объектом непреднамеренно будут нарушены проектные решения (раздел 270-ПЗ.МПБ) Проектной документации на строительство «Комплексного крытого розничного рынка по ул. Писарева, 25 в Орджоникидзевском районе г. Перми», утвержденным положительным заключением государственной экспертизы № 59-1-0582-09 от 07.10.2009, а также разрешения на строительство объекта от 03.03.2016 № 59-RU90303000-195-2013/1, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ООО «ТК «Центральный». По мнению истца, суд не учел, что наличие стоянки для автотранспортных средств является обязательным требованием закона о деятельности розничного рынка, и в данном конкретном случае, указанные специалистами нормативные требования, связанные с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей, могут быть соблюдены Орджоникидзевским рынком только при условии, что ООО «ТК «Центральный» использует спорный земельный участок. Наличие у истца данного земельного участка является необходимой составляющей для обеспечения надлежащего и безопасного функционирования рынка, возможности предотвращения угрозы жизни и здоровья людей. Ссылается на то, что отказ истцу в удовлетворении заявленных требований нарушает права и законные интересы ООО «ТК «Центральный», а именно создает препятствия для осуществления экономической деятельности общества «ТК «Центральный», ставит под угрозу само существование универсального розничного рынка «Орджоникидзевский», деятельность которого должна соответствовать установленными требованиями закона. Несоответствие установленным требования может повлечь аннулирование выданного истцу ранее разрешения на право организации рынка, поскольку рынок не будет соответствовать установленным требованиям, не будут выполняться обязательства, декларированные им в паспорте безопасности и согласованные органами МВД и МЧС. Кроме того, истец обращает внимание на то, что Федеральным законом № 58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены меры поддержки арендаторов государственных и муниципальных земельных участков. Письмо ООО «ТК «Центральный» № 1-11/001 от 11.01.2023 является заявленным правом арендатора на увеличение срока действия договора аренды земельного участка № 006-110 от 04.03.2011 на срок не менее трех лет. На дату заявления ООО «ТК «Центральный» направленное ответчику 11.01.2023, срок договора аренды земельного участка не истек (договор считался продленным на неопределенный срок), и требование в суд о расторжении договора арендодателем не направлено.

Департамент возражений на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «ТК «Центральный» указано, что на основании постановления главы города Перми № 1746 от 16.08.1999 ЗАО «Центральный рынок» (правопреемником которого с 01.07.2014 является ООО «ТК «Центральный») были предоставлены в аренду земельные участки по ул. Писарева, 25 в Орджоникидзевском районе г. Перми:

№ 1 - площадью 5109,73 кв.м - под строительство рынка, 

№ 2 - площадью 980,47 кв.м - под автостоянку.

Постановлением Главы г. Перми № 2131 от 17.07.2003 и Распоряжением начальника Департамента земельных отношений № 2214 от 25.11.2010 аренда земельных участков для размещения рынка и автостоянки продлялась.

В настоящее время земельный участок № 1 площадью 5109,73 кв.м (под рынок) находится в собственности ООО «ТК «Центральный».

Спорный земельный участок (№ 2) площадью 980,47 кв.м с кадастровым номером 59:01:2912525:3, предоставленный для размещения автостоянки, ООО «ТК «Центральный» арендует по договорам аренды с Департаментом с 16.08.1999, то есть более 23 лет.

14.10.1999 был заключен договор аренды № 094 на срок по 16.08.2001, арендатором произведена государственная регистрация сделки.

09.09.2003 заключен новый договор аренды № 234-030 на срок по 01.05.2004, арендатором произведена государственная регистрация сделки.

30.12.2005 заключен новый договор аренды № 198-050 на срок по 13.08.2010, арендатором произведена государственная регистрация сделки.

04.03.2011 заключен новый договор аренды № 006-110 на срок по 25.10.2015, арендатором произведена государственная регистрация сделки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) после истечения срока договора аренды № 006-110 от 04.03.2011, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Все эти годы истец добросовестно пользуется арендуемым земельным участком в соответствии с его целевым назначением, своевременно и в полном объеме производит арендные платежи; задолженности не имеется.

Наличие спорного земельного участка является важной составляющей для надлежащего функционирования торгового объекта.

14.12.2022 письмом № 21-01-06-И-7618 Департамент уведомил арендатора об отказе от договора аренды № 006-110 от 04.03.2011.

11.01.2023 письмом № 1-11/001 истец сообщил об отказе расторгнуть договор.

Департамент 16.02.2023 письмом № 21-01-06-И-864 сообщил, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды земельного участка будет считаться прекращенным, с 19.03.2023.

Истец считает, что отказ Департамента продлить действие договора аренды земельного участка № 006-110 от 04.03.2011 нарушает права и законные интересы ООО «ТК «Центральный», прямо противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В частности, как указывает истец, на земельном участке площадью 5109,73 кв.м с кадастровым номером 59:01:2912525:1, по адресу 

<

...>, расположено здание комплексного крытого рынка, в котором осуществляется деятельность универсального розничного рынка «Орджоникидзевский».

В соответствии с действующим законодательством, деятельность розничных рынков на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 271-ФЗ от 30.12.2006 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ от 30.12.2006), постановлением Правительства Российской Федерации № 255 от 28.04.2007 «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений», а также нормативными актами о розничных рынках, принимаемыми субъектами Российской Федерации.

В Пермском крае деятельность розничных рынков регулируется Законом Пермского края от 04.07.2007 № 63-ПК «О розничных рынках на территории Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2007 № 163-п «О регулировании деятельности розничных рынков на территории Пермского края».

Истец является управляющей компанией рынка «Орджоникидзевский», расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Разрешением № 3 от 20.08.2007 на право организации розничного рынка.

Указанное разрешение № 3 продлено до 20.08.2027 (Распоряжение департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми № 059-13-02/3-4 от 09.08.2022).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 на рынке должна быть организована обособленная от торговых мест стоянка для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей.

Также, согласно подп. 3 п. 1 статьи 14 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 и в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 255 от 28.04.2007 «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений» управляющая рынком компания обязана разрабатывать паспорт безопасности рынка, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 Управляющая рынком компания обязана разрабатывать и утверждать Схему расположения торговых мест на розничном рынке и согласовывать ее с органами, осуществляющими контроль в сфере пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

И Схема расположения торговых мест, и паспорт безопасности рынка подлежат согласованию, в том числе, с соответствующими органами внутренних дел и государственного пожарного надзора по месту расположения рынка, копия паспорта безопасности направляется в территориальный орган безопасности.

Согласно п. 4 Требований к планировке, перепланировке, застройке и оборудованию розничных рынков на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2007 № 163-П «О регулировании деятельности розничных рынков на территории Пермского края», Орджоникидзевский рынок имеет ограждение по всей территории, в том числе, участка под автостоянку.

Согласно пункту 5 указанных выше Требований территория рынка должна разграничиваться на зоны: торговую, административно-складскую, хозяйственную, стоянку для транспорта.

Согласно пункту 10 указанных Требований при проектировании проездов и пешеходных путей должна быть обеспечена возможность проезда пожарных машин к зданиям рынка, в том числе со встроено-пристроенными помещениями и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение розничного рынка.

Пункт 23 Требований также предписывает что территория, прилегающая к розничному рынку, должна быть оборудована стоянкой (парковкой) для индивидуального автотранспорта. Рынок должен иметь подъездные пути, пешеходные дорожки к его входу.

Согласно ст. 90 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв.приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, с изменениями и дополнениями) определяет:

- ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно (пункт 8.1.4.);

- расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений, должно составлять для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5-8 м (пункт 8.1.6.);

- ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей (пункт 8.1.8).

Указанные нормативные требования, связанные с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей, могут быть соблюдены рынком только при наличии, что истцом используется спорный земельный участок.

Иных возможностей проезда пожарной техники общество «ТК «Центральный» не имеет.

Схема расположения торговых мест и паспорт безопасности рынка составлялись управляющей рынком компанией, а затем согласовывались истцом с органами МВД и Госпожнадзора, с учетом имеющейся территории автостоянки площадью 980,47 кв.м, которую рынок эксплуатирует по назначению с 1999 года.

Указанный земельный участок прямо необходим для выполнения требований закона, он обеспечивает необходимую стоянку автотранспорта для арендаторов и посетителей рынка; также по нему осуществляется заезд автотранспорта с целью загрузки-выгрузки товара арендаторами торговых мест.

Истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912525:3 жизненно необходим для обеспечения проезда спецтехники для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также пожарных машин для тушения пожара. Наличие у истца данного земельного участка является необходимой составляющей для обеспечения надлежащего и безопасного функционирования рынка, возможности предотвращения угрозы жизни и здоровья людей. Наличие данного земельного участка являлось определяющей составляющей для согласования и утверждения документов - Схемы размещения торговых мест и Паспорта безопасности рынка надзорными органами: МВД и МЧС.

Отказ Департамента продлить действие договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ООО «ТК «Центральный», а именно создает препятствия для осуществления деятельности универсального розничного рынка «Орджоникидзевский» в соответствии с установленными требованиями закона, в частности, у истца может быть аннулировано разрешение на право организации рынка, поскольку он не будет соответствовать установленным требованиям, не будут выполняться обязательства, декларированные им в паспорте безопасности и согласованные органами МВД и МЧС.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что договор аренды № 006-110 от 04.03.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912525:3 был заключен на срок по 25.10.2015, после истечения указанного срока ни одна из сторон договора не заявила о намерении прекратить договорные отношения, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

С учетом приведенных положений, возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках такого договора носит временный характер. Из положений п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что необходимым условием возобновления договора аренды на неопределенный срок, прежде всего, является пользование имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 14.12.2022 № 21-01-06-И-7618 Департамент уведомил истца об отказе договора аренды № 006-110 от 04.03.2011 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Вышеуказанное письмо получено ООО «ТК «Центральный» 19.12.2022, что сторонами не оспаривается.

С учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды № 006-110 от 04.03.2011 прекратил свое действие 19.03.2023, оснований для признания оспариваемого отказа Департамента незаконным, не имеется. 

При установленных по делу обстоятельствах злоупотребления правом со стороны ответчика, реализовавшего право на отказ от исполнения спорного договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает, учитывая, что, как отмечено выше, названная норма предусматривает право любой из сторон отказаться от договора и действие этой нормы не может быть исключено, а обстоятельства, предопределившие намерение арендодателя отказаться от договора, значения не имеют.

Доводы истца о том, что письмо ООО «ТК «Центральный» № 1-11/001 от 11.01.2023 является заявленным правом арендатора на увеличение срока действия договора аренды земельного участка № 006-110 от 04.03.2011 на срок не менее трех лет в соответствии с Федеральным законом № 58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), апелляционный суд отклоняет в связи со следующим. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Существенным условием договора аренды, заключенного в отношении земельного участка, является срок его действия. Такой договор, в силу п.1 ст.610 ГК РФ, является срочным.

Как предусмотрено п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что договор аренды земельного участка № 006-110 от 04.03.2011 был возобновлен на неопределенный срок.

Арендные отношения из договора, действие которого возобновилось на неопределенный срок, могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора.

Департамент воспользовался указанным правом и письмом от 14.12.2022 № 21-01-06-И-7618 уведомил истца об отказе от договора.

Правила статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок возможность увеличения срока договора на определенный период отсутствует. Обратное противоречило бы существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила статьи 8 Закона № 58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к указанию на то, что наличие стоянки для автотранспортных средств является обязательным требованием закона о деятельности розничного рынка, расторжение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912525:3 приведет к нарушению действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не сможет функционировать розничный рынок «Орджоникидзевский», со ссылкой на заключение специалиста ООО «Авангард», отклоняются, как не имеющие правового значения.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Кроме того, как верно отметил суд, истец не лишен права на обращение в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного под организацию автостоянки в соответствии с ЗК РФ, при предоставлении которого будут учтены все требования действующего законодательства, а так же действующих норм и правил, в том числе к указанному земельному участку с учетом целей для которого он будет испрошен, в том числе для проезда пожарных машин к зданиям рынка. 

Доводы апелляционной жалобы истца иных выводов не влекут.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2023 года по делу № А50-6713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова