Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35042/2025

10 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Н-ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ" (адрес:  Россия 188510, гп  Виллозское, Ленинградская область, тер Северная Часть Промзоны Горелово, ул 4-Я, д. 29, офис 301, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА СПБ" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, ул Победы, д. 11 литера А, кв. 12, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н-ЛОДЖИСТИК КОМПАНИ" (далее – истец, ООО «НЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла СПб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 000 руб., неустойки в размере 49 226 руб. и расходов по госпошлине. 

Определением суда от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв ответчика со ссылкой на пропуск срока исковой давности, который приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.06.2025 требования истца удовлетворены.

   От ответчика  поступило заявление. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023  между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) были заключен договор на  перевозку грузов  №20102023-ТЭО (далее – Договор) согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке и сопровождению грузов.

Согласно п.1.1 Договора ООО «НЛК» обязалось оказывать ООО «Тесла СПб» транспортно-экспедиционные услуги на основании согласованных между сторонами заявок-поручений и на условиях, изложенных в них.

Между сторонами были согласованы заявка-поручение №12-11/23 от 12.11.2023 и заявка-поручение №23-01/24 от 23.01.2024 в соответствии с которыми истцом были оказаны услуги на общую сумму 138 000 руб.

Ответчик услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал оплатить задолженность.

До настоящего момента обязательства по оплате перевозки груза ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. По смыслу указанной нормы, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Согласно статьи 8 Федерального Закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные в материалы дела заявки клиента, транспортные накладные, акты об оказании услуг, иные товаросопроводительные документы, платежные документы подтверждают факт транспортно-экспедиционного обслуживания и размер задолженности клиента.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении сокращенного срока исковой давности к требованиям из договора транспортной экспедиции, однако, признает сокращенный срок не пропущенным в связи со следующим.

Требования по настоящему иску вытекают из договоров экспедиции и перевозки. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Право на предъявление настоящего иска возникло у ООО "НЛК" со дня истечения предусмотренного договором срока оплаты оказанных услуг.

Согласно пункта 12 заявки-поручения окончательный расчет по факту оказания услуг до 15.04.2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку исковое заявление подано в суд 15.04.2025 и с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, специальный срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 226 руб. за период с 16.04.2024 по 07.04.2025.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по уплате дополнительных расходов экспедитора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Факт просрочки оплаты установлен судом и ответчиком не оспаривается, что предоставляет истцу право требовать оплаты неустойки.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЛА СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Н-ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ" долг в размере 138 000 руб., неустойку в размере 49 226 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 08.04.2025 до момента фактического  исполнения  обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности  за каждый  день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 14 363 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.