Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69093/2021

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО2» (адрес: 197342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);

об обязании,  

при участии

- от истца: ФИО3 от 25.03.2022; 

- от ответчика: ФИО4 от 23.12.2021; 

- от третьих лиц: ФИО5 от 07.10.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военноморского флота «Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО2», (далее – Учреждение), об обязании в установленном законом порядке выполнить следующие работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военноморская академия А.Н.Крылова» (ремонт и реставрацию помещений и фасадов): - в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - ремонт и реставрацию помещений, реставрацию фасадов, - в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений). 

Также Комитет просил взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. в месяц – в случае неисполнения решения в установленный судом срок по каждому требованию до месяца фактического исполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 требования Комитета удовлетворены; присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта – в размере 10 000 руб. за неисполнение решения по каждому требованию в установленный судом срок до месяца фактического исполнения решения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 данное решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, суд указал, что на отсутствие в материалах дела охранного обязательства, а также  актов по результатам проведения мероприятий по систематическому наблюдению за Зданием как объектом культурного наследия.

Определением от 28.09.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению дела.  

В судебном заседании 03.11.2022 суд приобщил к материалам дела Акт технического состояния от 27.04.2016, Акт мероприятий по систематическому наблюдению от 30.06.2021, Распоряжение КГИОП от 10.05.2016 (охранное обязательство), Письмо КГИОП от 22.07.2021, Письмо КГИОП от 02.09.2021, Письмо КГИОП от 15.03.2022, Письмо КГИОП от 26.05.2022. 

В  судебное заседание 08.12.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - СПб ГУП «ГОРЭЛЕТРОТРНАС» (ИНН: 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства, кроме того, не пояснило, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев дело  в порядке  пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ (новое рассмотрение), исследовав материалы дела с учетом выводов суда кассационной инстанции, а также представленных в материалы дела дополнительных документов, заслушав мнения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КГИОП от 03.03.2015 № 10-97 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия А.Н. Крылова» (далее - Объект/Памятник).

На портал «Наш Санкт-Петербург» поступило обращение о неудовлетворительном состоянии фасада Объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2021 пользователем Объекта на праве оперативного управления является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» (ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании задания от 30.06.2021 № 01-58-591/21 КГИОП проведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований (далее- мероприятие по систематическому наблюдению), в отношении Объекта в соответствии с охранным обязательством, утвержденным распоряжением КГИОП от 10.05.2016 №40-72 (далее - охранное обязательство).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2018, выполнить ремонт и реставрацию помещений Объекта на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2018 задание, разрешение на проведение  работ,   предусмотренных   подпунктом   1   пункта   13   раздела  2   охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению выдано задание от 12.12.2019 № 01-52-4197/19 на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособления Объекта для современного использования, на рассмотрении в КГИОП находится заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта «Реконструкция зданий ВНУЦ ВМФ «Военно-морская академия» по адресу: 

<

...>, лит. А, военный городок № 52 (размещение тренажёрного комплекса «МИМК-ВМФ»)» от 07.06.2021 №01-26-1291/21-0-0, однако факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась.

Таким образом, подпункт 1 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства не исполнен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2018, выполнить реставрацию фасадов Объекта на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2018 задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению выдано задание от 12.12.2019 № 01-52-4197/19 на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособления Объекта для современного использования, на рассмотрении в КГИОП находится заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта «Реконструкция зданий ВНУЦ ВМФ «Военно-морская академия» по адресу: 

<

...>, лит. А, военный городок № 52 (размещение тренажёрного комплекса «МИМК-ВМФ»)» от 07.06.2021 №01-26-1291/21-0-0, однако факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась.

По визуальному осмотру состояние фасадов Объекта ухудшилось: на фасаде Объекта со стороны набережной Черной речки в уровне 3, 4, 5 этажей установлены участки шелушения и отслоения красочного слоя, местами штукатурного. Присутствуют места затемнения в виде пигментных пятен; на фасаде Объекта с восточной стороны наблюдаются участки утрат штукатурного слоя до кирпичной кладки.

Кроме того, установлено, что в отсутствие задания, разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации на фасаде Объекта, обращенном к Строгановскому парку и набережной Чёрной речки, в уровне оконных заполнений 5 этажа и венчающего карниза произведено размещение деревянной конструкции лесов, а также на Объекте выполнена зафиксированная ранее замена оконных заполнений, отнесенных к предмету охраны Объекта, утвержденному распоряжением КГИОП от 30.12.2015 № 10-635.

Таким образом, подпункт 2 пункта 13 раздела 2 Охранного обязательства, не исполнен.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2017, демонтировать блоки кондиционеров со стороны лицевых фасадов здания, установленные без согласования.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2017 задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась.

По визуальному осмотру установлено, что ранее зафиксированные блоки кондиционеров не демонтированы и размещены на фасадах Объекта.

Таким образом, требование подпункта 3 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не исполнено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства требовалось в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 10.05.2020, выполнить реставрационные работы предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений) на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

С момента утверждения охранного обязательства и до 10.05.2020 задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

По состоянию на дату проведения мероприятия по систематическому наблюдению выдано задание  от   12.12.2019  №  01-52-4197/19   на  проведение  работ  по ремонту,   реставрации и приспособления Объекта для современного  использования,  на рассмотрении  в  КГИОП находится заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта «Реконструкция зданий ВНУЦ ВМФ «Военно-морская академия» по адресу: 

<

...>, лит. А, военный городок No52 (размещение тренажёрного комплекса «МИМК-ВМФ»)» от 07.06.2021 №01-26-1291/21-0-0, однако факт выполнения работ, предусмотренных подпунктом 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не зафиксирован, отчетная документация по результатам проведения указанных работ КГИОП не утверждалась, приемка таких работ не производилась. 

Таким образом, подпункт 4 пункта 13 раздела 2 охранного обязательства, не исполнен. 

Ссылаясь на то, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, о причинении вреда объекту, также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Статьёй 6 Закона № 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В преамбуле Закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, пункту 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, на основании раздела 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, должностные лица КГИОП в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений, выдавать предписания, предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 11.03.2021 установлено ненадлежащее состояние названного выше объекта культурного наследия, находящегося в собственности у ответчика, что не оспаривается последним.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, в том числе провести комплекс первоочередных противоаварийных работ и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Ответчик указывает о согласовании КГИОП письмом от 22.07.2021 № 01-26-1292/21-0-1 проектной документации («Реконструкция здания ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия, шифр 52/РК-2014») по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия им. А.Н. Крылова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, лит. А.

Вместе с тем, Данная проектная документация предусматривает только виды работ: ремонт, реставрация и приспособление для современного использования в части 5 этажа, чердака и кровли блока С (в осях 20/1-24, В-Э).

Подтверждением согласования такого вида работ является выданное КГИОП разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования в части 5 этажа, чердака и кровли блока С (в осях 20/1-24, В-Э) (письмо от 02.09.2021 № 01-53-1891/21-0-1).

Кроме того, письмами от 15.03.2022 № 01-24-198/22-0-1, от 26.05.2022 № 01-24-947/22-0-1 КГИОП отклонена от отверждения отчетная документация о выполнении работ по сохранению Объекта (ремонт и реставрация крыши), в связи со следующими обстоятельствами.

Представленная отчетная документация по составу и содержанию не соответствует требованиям приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 («Порядок приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия»), а также ГОСТ Р 56200-2014 («Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия») и ГОСТ Р 55528-2013 («Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры») по составу разделов и представленной информации.

Таким образом, с момента утверждения охранного обязательства от 10.05.2016 № 40-72 и до истечения срока, указанного в пункте 13 раздела 2 охранного обязательства, задание, разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 охранного обязательства, КГИОП не выдавались, проектная документация на проведение указанных работ КГИОП не согласовывалась.

Ответчик также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что отношения в области охраны объектов культурного наследия не попадают в область регулирования гражданского законодательства и вытекают из административных и публичных правоотношений, к ним в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 2 ГК РФ) не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в том числе положения об исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Предъявление иска о сохранении объекта культурного наследия связано не с нарушением права конкретного лица, а с сохранением охраняемой части всемирного культурного наследия, в связи с чем установленные Гражданским кодексом Российской Федерации сроки исковой давности не подлежат применению.

С учетом вышеприведенного исковые требования Комитета в указанной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитетом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 50 000 руб. в месяц, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок по каждому из требований, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеприведенного, определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения решения по настоящему делу, суд исходя из высокой значимости спорного объекта, принимая предпринятые Обществом меры для начала соответствующих работ, особенности правоотношений, в защиту которых подано исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0), но в то же время учитывая, что решением суда устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда, а также исходя из принципа компенсационного характера неустойки и соответственно недопустимости необоснованного обогащения контрагента, полагает, что разумной и соразмерной судебной неустойкой в рассматриваемом случае будет являться сумма в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно до месяца фактического исполнения решения суда, в связи с чем в удовлетворении остальной части означенного требования истца следует отказать.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Обязать ФГК ВО УВО «ВУНЦ ВМФ ВМА им Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в установленном законом порядке выполнить следующие работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия А.Н. Крылова»:

в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию помещений;

в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию фасадов;

в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры (осветительных приборов, мебели, гипсовых рельефных портретных изображений).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФГК ВО УВО «ВУНЦ ВМФ ВМА им Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» в пользу КГИОП, как 10 000 руб. в месяц, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок по каждому из требований, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО2» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.