АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5784/2023

г.Чита

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заедания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионразвитие» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 21721684,67 руб. с начислением неустойки по день оплаты долга, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности №35 от 17.07.2023

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионразвитие» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ответчик) о взыскании по договору субподряда на выполнение работ №2071-1/2022 наименование объекта: «Ремонт автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 434+797 – км 458+000 в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края» от 23.06.2022 задолженности  в размере 20 890 191,90 руб., неустойки за период с 25.10.2022 по 17.05.2023 в сумме 831 492,77 руб. с начислением по день оплаты долга, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

 В отсутствии возражении сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению иска по существу.

Представители истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснили, оплата заявленной задолженности не произведена.

Представитель ответчика отзыв поддержал в полном объеме требования основного долга и неустойки признают, задолженность возникла в виду тяжелого финансового положения, по судебным издержкам представителя просит отказать, вместе с тем в судебном заседания заявил о признании иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела,  исследовав доводы стороны, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Требования по настоящему делу заявлены на основании договора субподряда№2071-1/2022 наименование объекта: «Ремонт автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи км 434+797 – км 458+000 в Газимуро-Заводском районе Забайкальского края» от 23.06.2022

Соглашение сторон от 30.12.2022 договор субподряда расторгнут.

В подтверждение представлены акты приемки выполненных работ формы КС 2 №1 от 15.08.2022, №2 от 31.08.2022, №3 от 03.10.2022, №4 от 28.10.2022, №5 от 29.11.2022, справки стоимости работ формы КС 3 №1 от 15.08.2022, №2 от 31.08.2022, №3 от 03.10.2022, №4 от 28.10.2022, №5 от 29.11.2022 подписанные сторонами  без замечании (л.д.54-61).

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2022, и на 02.06.2023 с указанием суммы долга 20890191,90 руб. подписаны без возражении (л.д. 52-53).

В подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения (л.д.44-50).

Задолженность составляет 20890191,90 руб.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 25.10.2022 по 17.05.2023 в сумме  831 492,77 руб. исходя из ставки 7,5% в размере 1/300 с начислением по день фактической оплаты долга (расчет в иске).

Доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Истец заявил судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование представил договор оказания услуг от 04.05.2023, акт сдачи-приемки услуг от 12.05.2023, расходный кассовый ордер №1 от 04.05.2023 на сумму 10 000 руб., доверенность на  представителя ФИО3 

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу  статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ  основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Акты о приемке выполненных работ, справки стоимости работ подписаны сторонами без замечании.

В подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 25.10.2022 по 17.05.2023 в сумме  831 492,77 руб. исходя из ставки 7,5% в размере 1/300 с начислением по день фактической оплаты долга (расчет в иске).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

В пункте 11.2.3  договора согласовано начисление пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ставка банка на момент оглашения резолютивная части составляла 7,5%.

Ответчик начисление неустойки по существу не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение определенного периода времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга согласуется со ст.330 ГК РФ и  п. 65 Постановления №7.

В отзыве ответчик указал на признание требовании в размере 20 890191,90 руб., неустойки 831492,77 руб. отзыв подписан представителем  ФИО4 по доверенности №35 от 17.07.2023, в судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме.

Заявление о признании иска сделано уполномоченным представителем ответчика ФИО4.  по доверенности от №35 от 17.07.2023, полномочия на признание иска указаны в доверенности, копия доверенности представлена в материалы дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком в отношении основного долга, неустойки при указанных обстоятельствах принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права,  суд  считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец заявил судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование представил договор оказания услуг от 04.05.2023, акт сдачи-приемки услуг от 12.05.2023, расходный кассовый ордер №1 от 04.05.2023 на сумму 10 000 руб., доверенность на  представителя ФИО3 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем в дело представлены следующие документы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных судебных  издержек истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 39482,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионразвитие» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)   20 890 191 руб. 90 коп. основного долга, 831 492 руб. 77 коп. неустойки,  неустойку начиная с 18.05.2023 в размере 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка РФ по день фактической оплаты основного долга,  10 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39482 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук