РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52699/2017-83-489

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 18.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 20.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-489), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО "МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК КИТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 406 055 руб. 60 коп.

При участии: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 371 872 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 183 руб. 33 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров № 01/ТД-Д от 23.07.2014г., № 152/ТД-Д от 11.08.2015г. 

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 01/ТД-Д от 23.07.2014г., № 152/ТД-Д от 11.08.2015г.

Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты.

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности ответчика по договорам, в заявленном размере (1 371 872 руб. 27 коп.), подтверждается материалами дела, товарными накладными, счет-фактурами.  

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 1 371 872 руб. 27 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.12.2016г. по 13.03.2017г., в размере 34 183 руб. 33 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлена задолженность в размере 1 371 872 руб. 27 коп., а представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.12.2016г. по 13.03.2017г., в размере 34 183 руб. 33 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СК КИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 371 872 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 183 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 27 061 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         В.П. Сорокин