АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8994/2019

г. Уфа

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхеевой И.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН: 0276924352, ОГРН: 1170280047409) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по контракту суммы основного долга в размере 1 442 500 руб., неустойки в размере 48 725 руб. 73 коп., расходов на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность 2/18 от 15.11.2018 паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании по контракту суммы основного долга в размере 1 442 500 руб., неустойки в размере 48 725 руб. 73 коп., расходов на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 09.04.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела получена адресатом 17.04.2019, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащем извещением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (далее – истец, поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением «Управление по содержанию и благоустройству Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ответчик, заказчик) был заключен контракт №0301300247617001016-0119651-01 от 27.11.2017г., по которому Поставщик обязуется по заявке Заказчика произвести поставку мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки 1 Заказчику на общую сумму 8115000 руб. согласно прилагаемой спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Контракта.

Согласно п.1.3. контракта, срок поставки товара с 15.03.2018 по 10.12.2018 включительно, по заявке заказчика.

Местом доставки товара является склад поставщика в г. Уфе или Уфимском районе по адресу: мкр Шакша, ул. Производственная д. 2 а (п.1.4. контракта).

Оплата осуществляется по безналичному расчету, без авансирования, за фактически поставленный товар, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных. Оплата за товар, поставленный в декабре 2018 года, осуществляется не позднее 31 декабря 2018 года (п. 3.4. контракта).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 

1) №3 от 23.04.2018г. на сумму 601 808,40 руб., 

2) №8 от 30.04.2018г. на сумму 405 425,40 руб.

3) №13 от 07.05.2018 г. на сумму 587 201,40 руб., 

4) №21 от 14.05.2018г. на сумму 497 287,20 руб.,

5) №22 от 21.05.2018г. на сумму 268 119,60 руб.,

6) №27 от 28.05.2018г. на сумму 500 857,80 руб., 

7) №35 от 04.06.2018г. на сумму 475 214,40 руб.,

8) №41 от 11.06.2018г. на сумму 520 658,40 руб.,

9) №46 от 02.07.2018г. на сумму 1 382 471,40 руб.,

10) №53 от 09.07.2018г. на сумму 219 105,00 руб.,

11) №60 от 16.07.2018г. на сумму 332 065,80 руб.,

12) №65 от 23.07.2018г. на сумму 236 308,80 руб., 

13) №78 от 30.07.2018г. на сумму 309 019,20 руб.,

14) №84 от 06.08.2018г. на сумму 413 865,00 руб.

15) № 95 от 13.08.2018г. на сумму 61 998,60 руб.,

16) № 103 от 20.08.2018г. на сумму 74 982,60 руб.,

17) № 113 от 27.08.2018г. на сумму 99 976,80 руб.,

18) № 125 от 03.09.2018г. на сумму 158 729,40 руб.,

19) № 142 от 01.10.2018г. на сумму 411 917,40 руб., 

20) № 147 от 02.10.2018г. на сумму 87 317,40 py6.

21) №161 от 08.10.2018г. на сумму 127 892,40 руб.,

22) №174 от 15.10.2018г. на сумму 76 605,60 руб.,

23) №182 от 22.10.2018 г. на сумму 149 316,00 руб.; 

24) №190 от 29.10.2018г. на сумму 92 186,40 руб.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности на сумму 6 647 830,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

1) № 922 от 07.05.2018 на сумму 601 808,40 руб., 

2) № 611 от 03.08.2018 на сумму 194 116,91 руб.,

3) № 230 от 27.12.2018 на сумму 260 329,20 руб.,

4) № 232 от 27.12.2018 на сумму 300 542, 60 руб.,

5) № 238 от 27.12.2018 на сумму 99 976, 80 руб.,

6) № 234 от 27.12.2018 на сумму 61 998, 60 руб.,

7) № 229 от 27.12.2018 на сумму 219 105 руб.,

8) № 225 от 27.12.2018 на сумму 40757, 48 руб.,

9) № 236 от 27.12.2018 на сумму 74 982, 60 руб.,

10) № 226 от 27.12.2018 на сумму 520 658, 40 руб.,

11) № 228 от 27.12.2018 на сумму 1 382 471, 40 руб.,

12) № 233 от 27.12.2018 на сумму 61 011, 82 руб.,

13) № 239 от 27.12.2018 на сумму 94 530, 98 руб.,

14) № 231 от 27.12.2018 на сумму 236 308, 80 руб.,

15) № 275 от 05.09.2018 на сумму 309 311, 87 руб.,

16) № 276 от 05.09.2018 на сумму 497 287, 20 руб.,

17) № 277 от 05.09.2018 на сумму 268 119, 60 руб.,

18) № 278 от 05.09.2018 на сумму 500 857, 80 руб.,

19) № 279 от 05.09.2018 на сумму 424 423, 53 руб.,

20) № 389 от 24.08.2018 на сумму 122 110, 47 руб.,

21) № 390 от 24.08.2018 на сумму 277 889, 53 руб.,

22) № 928 от 13.08.2018 на сумму 89 198, 02 коп.,

23) № 950 от 08.08.2018 на сумму 10 033, 39 руб.

В установленный контрактом срок денежных средств от ответчика не поступило. В адрес ответчика была направлена претензия исх. №8 от 30.01.2019, вручена ответчику 12.02.2019.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства в размере 1 442 500 руб. истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением. 

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В вышеуказанном контракте, спецификации, техническом задании, универсально-передаточных документах, стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

Истец обязанность по поставке товара выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности на сумму 6 647 830,40 руб.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у ответчика возникло обязательство по его оплате в размере 1 442 500 руб. с учетом частичного погашения задолженности в размере 6 647 830,40 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  1 442 500 руб.  законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с условиями контракта за период 17.08.2018 по 26.02.2019 в размере 48 725 руб. 73 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно и.6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату и составляет на день подачи иска 7,75%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по состоянию на 26.02.2019 года, подлежат уплате пени:

1) за поставку по накладной № 60 за период с 17.08.18 по 26.02.19 (194 дня) в размере 3 595,20 руб. (71 736,60 * 7,75% * 194 / 300);

2) за поставку по накладной №78 за период с 31.08.18 по 26.02.19 (180 дней) в размере 394,16 руб. (8 476,60 * 7,75% * 180/ 300);

3) за поставку но накладной №84 за период с 07.09.18 по 26.02.19 (173 дня) в размере 15 769,60 руб. (352 853,18 * 7,75% * 173 / 300);

4) за поставку но накладной №125 за период с 04.10.18 по 26.02.19 (145 дней) в размере 2 404,77 руб. (64 198,42 * 7,75% * 145 / 300);

5) за поставку по накладной №142 за период с 02.11.18 по 26.02.19 (117 дней) в размере 12 450, 20 руб. (411 917,40 * 7,75%* 117/300);

6) за поставку по накладной №147 за период с 03.11.18 по 26.02.19 (116 дней) в размере 2 616,61 руб. (87 317,40 * 7,75% * 116/ 300);

7) за поставку по накладной №161 за период с 08.11.18 по 26.02.19 (110 дней) в размере 3 634,28 руб. (127 892,40 * 7,75% * 110/ 300);

8) за поставку по накладной №174 за период с 16.11.18 по 26.02.19 (103 дня) в размере 2 038,35 руб. (76 605,60 * 7,75% * 103 / 300);

9) за поставку по накладной №182 за период с 23.11.18 по 26.02.19 (96 дней) в размере 3 703,04 руб. (149 316,00 * 7,75% * 96 / 300);

10) за поставку по накладной №190 за период с 30.11.18 по 26.02.19 (89 дней) в размере 2 119,52 руб. (92 186,40 * 7,75% * 89 / 300).

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки (пени) за период с 17.08.2018 по 26.02.2019 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 48 725, 73 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30  000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор об оказании возмездных юридических услуг № 183-0131/19 от 25.02.2019 по условиям которого заказчик (ООО «Асфальтобетонный завод») поручает, а исполнитель (МУП УИС) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

1) подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражных судов первой инстанции общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданских дел (п.1.1.1. договора),

2) дача консультаций по правовым вопросам в рамках текущего дела (п.1.1.2. договора),

3) представление интересов заказчика во всех судебных органах при рассмотрении данного дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях арбитражных и прочих судов, всех государственных органах, учреждениях и организациях (п.1.1.3. договора),;

4) При необходимости и по поручению Заказчика, проводить переговоры с контрагентом Заказчика с целью обеспечения режима законности деятельности Заказчика, защиты интересов Заказчика, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке (п.1.1.4. договора);

5) Подготовка пакета документов для суда, представление интересов Заказчика в частных организациях, государственных органах, судах, за исключением вопросов, связанных с уголовным судопроизводством (п.1.1.5. договора).

6) Составление процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по Делу (п.1.1.6. договора),

7) В случае принятия судом первой инстанции отрицательного для Заказчика решения, обжалование Исполнителем данного решения в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.1.1.7. договора),

8) Получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика (п.1.1.8. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору об оказании возмездных юридических услуг от 25.02.2019, исполнитель обязуется оказать юридические услуги в части имеющихся у заказчика претензий к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания задолженности на сумму 1 442 500 руб. 00 коп. согласно заключенного контракта № 0301300247617001016-0119651-01 от 27.11.2017 г., взыскание неустойки за несвоевременную оплату, а также судебных расходов. Стоимость работ составляет 30 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 42 от 06.03.2019 на сумму 30 000 руб. 

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в одном судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор об оказании возмездных юридических услуг, дополнительное соглашение к договору, счет на оплату, платежное поручение об оплате услуг.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2  участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции (30.04.2019),  а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 7 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  суммы основного долга в размере 1 442 500 руб., неустойку в размере 48 725 руб. 73 коп., расходов на оказание услуг представителя в размере 7000 руб., 27912 рублей   расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                  Е.Т. Вафина