Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114140/2020

31 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 

1. Администрация муниципального образования Волосовского муниципального района Ленинградской области 

2. Комитет государственного заказа Ленинградской области

о признании незаконным и отмене решения от 30.11.2020 по делу № 047/06/69-3182/20

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.10.2019) 

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 28.12.2020)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 

2) ФИО4 (по доверенности от 30.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 30.11.2020 по делу № 047/06/69-3182/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  Администрация муниципального образования Волосовского муниципального района Ленинградской области, Комитет государственного заказа Ленинградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в отзыве.

        Администрация муниципального образования Волосовского муниципального района Ленинградской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 42 002 430,92 рублей.

ООО "Строительное Управление-19" обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 14589 от 23.11.2020) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод к жилой застройке в границах улиц Ветеранов, Усадьба СХТ, Интернатская, Интернатский пер., пер. Молодежный, ФИО5, Новая, Труда, Вокзальная, Пионерская, Победы, Октябрьская, Мира, Советкая,4-й карьер, Усадьба ВИЗ, Хутор ВИЗ г. Волосово, Ленинградской области».

По результатам рассмотрения жалобы  Антимонопольным органом было вынесено решение от 30.11.2020 по делу 047/06/69-3182/20, в рамках которого УФАС решило признать жалобу ООО «Строительное Управление-19» необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно доводам жалобы, ООО «Строительное Управление-19» обжаловало признание его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020 №0145200000420001742-2 заявка ООО «Строительное Управление-19» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям:

 «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Основание отклонения: п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пп. 1 п. 6.2.1 общей части документации об электронном аукционе.

Обоснование решения: в нарушение требований ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 4.2 общей части документации об электронном аукционе участником электронного аукциона не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии этих документов».

Комиссия УФАС установила, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2(1) Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление 99) заказчик при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей:

Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона надлежащим образом были установлены дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия УФС было установлено, что в составе документов второй части заявки ООО «Строительное Управление-19», направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с положениями статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в качестве подтверждения соответствующих дополнительных требований представлены:

- государственный контракт №3/228-16 от 27.12.2016 (далее - Контракт) года на Реконструкцию ГРП «Старо-Паново» с подключением его к автоматизированной системе диспетчерского контроля и дополнительные соглашения к нему;

-акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-акт   приемки   законченного   строительством   объекта   приемочной комиссией; 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (№78-08-09- 2020 от 21.02.2020г.) отсутствуют сведения о линейных объектах, предусмотренных Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/ПР.

Таким образом, представленный ООО «Строительное Управление-19» контракт не может рассматриваться как контракт, подтверждающий соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, следовательно, не может быть принят заказчиком в качестве подтверждения опыта в соответствии с требованиями Постановления 99.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО «Строительное Управление-19» не соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение является правомерным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1