АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№А32-16222/2021

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 от 26.01.2021 г. 

о взыскании исполнительского сбора 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен.

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены;

от третьего лица: не явка уведомлен.

Требование заявлено о признании незаконным постановления судебному пристава-исполнителя Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 95544/20/23022-ИП.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва стороны, уведомленные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

21.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС номер 026030849, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48619/2019 вынес постановление о возбуждении исполнительное производство № 95544/20/23022-ИП в отношении должника - ФИО1 с предметом исполнения - взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 625 907, 99 руб. 

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2020 г. по делу №А32-32746/2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 95544/20/23022-ИП получена представителем должника 30.07.2020 г.

С целью установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлены запросы в кредитные и банковский учреждения, регистрирующие госорганы, иные органы (24.07.2020 г. ответ с ГИБДД РФ о наличии ТС, 27.07.2020 г. ФНС России предоставила сведения о наличии открытых расчетных счетов: в КБ Кубань Кредит, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие (2 расчетных счета), Банк ВТБ (ПАО) (2 расчетных счета).

27.07.2020 г судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника

30.07.2020 г в Адлерский РОССП поступило заявление должника о приостановлении или отложении исполнительных действий в связи с направлением в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные на исполнение в КБ Кубань Кредит, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие (2 расчетных счета), Банк ВТБ (ПАО) (2 расчетных счета).

30.07.2020 г. на депозитный счет Адлерского районного отдела ССП поступили денежные средства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-48619/2019 от 24.08.2020 г. ФИО1 в отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 16.12.2019 по делу № А32-48619/2019 на 36 месяцев ежемесячно начиная с 01.10.2020.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство - автомобиль LEXUS LX 570, Г.Н к292КК93.

02.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

02.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 вынесено постановления о распределении денежных средств, поступивших 30.07.2020 на расчетный счет взыскателя.

18.11.2020 г. заявителем направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения в связи на основании Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

01.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 заявление удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка исполнения с 01.12.2020 г. по 01.08.2021 г. путем оплаты задолженности в размере 436 617,01 руб.

26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.03.2021 платежными поручениями взыскана полная сумма исполнительского сбора.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела ССП по г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 31.03.2021 г. отменено и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства с присвоением номера №36183/21/23022-ИП

31.03.2021 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и 06.04.2021 г. довзыскана сумма госпошлины. 41 130 руб.

19.04.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следущим.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

В соответствии с п. 2 резолютивной части постановления Конституционного суда РФ от 20.07.2001 № 13-П указано на то, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительского документа, выданного судами и другими уполномоченными органами. Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления).

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-32746/2020 срок добровольного исполнения документа с 30.07.2020 по 06.08.2020. Решение суда должником добровольно не исполнено, меры для исполнения решения суда должником не предприняты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме этого, в рамках дела № А32-48619/2019 Арбитражного суда Краснодарского края вынесено определение от 24.08.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование судом указано, что спорная задолженность не уплачивается с августа 2018 г. на протяжении длительного периода времени платежи должником не вносятся, в связи с чем, доводы должника о сложившейся в стране обстановкой в настоящее время, отклоняются. С момента вступления в силу решения суда (28.02.2020 г.), а также подачи в суд заявления о рассрочке исполнения решения (19.06.2020 г.) решение суда должником также не исполняется, доказательства обратного материалы дела также не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26.01.2021, то есть спустя шесть месяцев после окончания срока добровольного исполнения (06.08.2020 г.). Заявитель не представил доказательств наличия возможности нормального исполнения судебного акта в будущем.

Кроме этого, в Постановлении арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 на апелляционную жалобу Должника на определение от 24.08.2020 г. об отказе в предоставлении рассрочки указано, что «Согласно заявлению ответчицы о предоставлении рассрочки и графику, приведенному в данном заявлении, ответчица обязалась выплатить задолженность за 36 месяцев, начиная с 01.10.2020 с ежемесячной уплатой по 105 000 руб. И 97 037 руб. 99 коп. (21.08.2023). Вместе с тем, ответчицей не представлены доказательства погашения долга в соответствии с предложенным ею графиком, учитывая, что первый платеж должен был внесен еще 01.10.2020 г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания судом действий либо бездействия должностного лица незаконным требуется одновременное наличие двух обстоятельств, а именно: действия (бездействие) должно не соответствовать закону, нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Вместе с тем, заявителем не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого им постановления Закону и нарушении ими прав и интересов должника.

Довод заявителя о не направлении оспариваемого постановления в ее адрес судом отклонён, поскольку в Законе об исполнительном отсутствуют сроки направления такого постановления должнику, а, следовательно не направление в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора не может являться основанием для признания указанного постановления незаконным.

Аналогичные правовые выводы сделаны в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N 15АП-5203/2019 по делу N А53-38246/2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 N Ф08-7711/2019.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                             Лесных А.В.