АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14573/2020

г. Тюмень

15 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

ООО «Ноль плюс медиа»

к ООО «Анича» 

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

27 августа 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Анича» (далее - ООО «Анича», ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»,  изображения персонажей – «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», 339 рублей - расходов на приобретение контрафактного товара, 237 рублей 04 копеек - почтовых расходов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», в котором просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей:

1) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка»;

2) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»;

3) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»;

4) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»;

5) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль»;

- судебные расходы в сумме 576 рублей 04 копеек (стоимость товара – 339 рублей, почтовые расходы (направление претензии и иска) – 237 рублей 04 копейки).

Ответчик в отзыве от 13.10.2020 заявляя о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации указал на: незначительную стоимость товара (339 рублей); однократный характер допущенного нарушения, которое допущено впервые, трудное финансовое положение; предлагался к продаже единственный товар; у руководителя общества на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (копия свидетельства о рождении), в период пандемии деятельность не осуществлялась.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец и подтверждается материалами дела 07.03.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар (кукла).

На упаковке игрушки (на коробке) присутствуют изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка».

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выданы:

- кассовый чек от 07.03.2020, в котором содержатся сведения о наименовании продавца ООО «Анича», ИНН 

<

***>;

- приобретенный товар; игрушка (кукла) в коробке в количестве 1 штуки, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже куклы стоимостью 339 рублей, заключение договора розничной купли-продажи на сумму 339 рублей, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному кассовому чеку.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, что не осуществляет деятельность по реализации игрушек по адресу: 

<

...>, продажа которого зафиксирована на видеозаписи.

Ответчик, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из представленной видеозаписи следует, что в здании по адресу: 

<

...>, реализован товар кукла, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и выдан кассовый чек, который также приобщен к материалам дела (кассовый чек от 07.03.2020, в котором содержатся сведения о наименовании продавца ООО «Анича», ИНН 

<

***>, на сумму 339 рублей).

Данные вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

На товаре (на упаковке) имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу - ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - правообладатель) на основании договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 и актами приемки-передачи и ответчику не передавались.

Как следует из материалов дела между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) 05.12.2015 заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или Комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение. В материалы дела представлен договор, с приложениями - техническими заданиями и актами сдачи - приемки.

Согласно пункту 3.1 договора № НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа № НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: логотип «Сказочный патруль», «Аленка» - Аленушка, она же «Девочка Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; «Варя» - она же Варвара-Краса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; «Маша» - она же Марья - Искусница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем; «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка – загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

В адрес ответчика направлена претензия №64495, в которой истец уведомил ответчика, что осуществляя 07.03.2020 деятельность по продаже указанного товара, с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, Ответчик нарушил права правообладателя. В указанной претензии истец потребовал прекратить нарушение прав, выплатить компенсацию (по 20 000 рублей за каждое нарушение).

Общество, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше произведения изобразительного искусства, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, между ООО «Ноль плюс медиа» и ФИО1 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является правообладателем изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка» на основании договора № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

При исследовании приобретенного товара - игрушка (кукла) судом установлено, что у ООО «Квартал» приобретена игрушка (кукла) с нанесенными на коробку произведениями изобразительного искусства - рисунками и логотипом, права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации товара без согласия правообладателя, подтвержден чеком, самим приобретенным товаром и видеозаписью, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенным логотипом и изображениями героев.

Вопреки доводам ответчика вышеизложенные документы свидетельствуют, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка».

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка» в общем размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 25 000 рублей (исходя из размера компенсации 5000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца).

Приходя к изложенному выводу и снижая размер компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение, судом приняты во внимание способ предложения спорного товара к продаже и его продажи (в одной торговой точке, расположенной в г. Тюмени (доказательств осуществления деятельности по продаже товаров в нескольких торговых точках не представлено). Все спорные объекты размещены на одном товаре, при этом из видеозаписи или каких-либо других представленных в дело доказательств не следует, что предлагалось к продаже большое количество товаров с указанными изображениями, доказательств того, что иные экземпляры являются контрафактными в материалы дела не представлено, приобретен и отображен на видеозаписи только один товар, равно как и доказательств, что ответчик ранее привлекался к ответственности за продажу контрафактных товаров, права на которые принадлежат ООО «Ноль плюс медиа», допустил нарушение прав истца повторно.

Таким образом, суд снижает размер заявленной ООО «Ноль плюс медиа» компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации - до 25 000 рублей, который составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (25 000 рублей).

В стальной части (компенсация в сумме 25 000 рублей) требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного контрафактного товара 339 рублей (кассовый чек), почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено (237 рублей 04 копейки).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежат частичному удовлетворению в части предъявленных требований, с отнесением на ответчика судебных расходов в общем размере 1 576 рублей 04 копеек в том числе: по государственной пошлине в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1000 рублей (платежное поручение от 21.08.2020 №5430), расходов на покупку товара в размере 169 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 118 рублей 52 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анича» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 288 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Макаров С.Л.