АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.09.2020   Дело № А62-239/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 11.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Никольские ворота-2000» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2019, паспорт; от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании 200000,00 руб. и 1000000,00 руб. соответственно убытков в порядке регресса.

В обоснование истец ссылался на причинение убытков в результате передачи результата работ с нарушением авторских прав третьего лица, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (позднее переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт») на основании решения суда были взысканы убытки в размере 1200000,00 руб.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения требований, ссылаясь, в частности, на отсутствие оснований и то, что непосредственно действиями истца были причинены убытки ввиду несогласования документации с лицом, обладающим авторскими правами. Указывал также на злоупотребление истцом правом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третьи лица правовые позиции по иску не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

Из данных ЕГРЮЛ следует, что открытое акционерное общество «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) прекратило деятельность по решению регистрирующего органа и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена запись № 2207708497148.

При этом исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанная норма предусматривает, что прекращение производства по делу в части требований к прекратившему деятельность лицу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора). 

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения производства по делу в части требований к открытому акционерному обществу «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Требования по существу рассматриваются к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» о взыскании 1000000,00 руб. убытков.

В данном случае спор имеет место не между правообладателем и нарушителем исключительного права, а между лицом, понесшим убытки, и непосредственным их причинителем, в связи с чем ссылка на нарушение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом. Кроме того, цель претензионного порядка – более быстрое без обращения в суд урегулирование спора, однако в ходе судебного процесса установлено отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке в связи с принципиальным несогласием с иском.

Суд заслушал объяснения представителей участвующих в деле лиц, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено решением суда от 25.08.2017 по делу № А62-6028/2016, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значения (ООО «ПСК» участвовало при его рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), на основании проведенных натурных исследований жилых домов №№ 1-12 по улице Раздольная и дома №8 по улице Деревня Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, анализа проектной документации, разработанной ООО «ПСК» и ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство», представленной при получении разрешений на строительство обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» и обществом с ограниченной ответственностью «Никольские ворота-2000», анализа  поэтажных планов,  представленных  Смоленским  филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, установлено: при разработке проектной документации в 2012 году ООО «ПСК» и в 2011 году ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство», а также при строительстве всех 13-ти жилых домов использованы архитектурные решения (авторский замысел) во внешнем и внутреннем облике (объёмно-планировочные решения), содержащиеся в проектной документации 26-квартирного 3-х этажного жилого  дома, разработанной автономной некоммерческой  организацией «Архитектурная мастерская ФИО2» в 2010 году.

Между ООО «Контакт» и ООО «ПСК» заключен договор № 01-22-05 от 22 мая 2012 года на разработку проектной документации. Разработанная проектная документация представлена при производстве экспертизы. 

Строительство жилых домов на основании полученных разрешений на строительство обществом с ограниченной ответственностью «Контакт»: RU67518000-37 от 15.03.2013; RU67518000-36 от 15.03.2013; RU67518000-287 от 19.12.2013; RU67518000-279 от 19.12.2011;RU67518000-37 от 15.03.2013; RU67518000-61 от 03.03.2014; RU67518000-62 от 03.03.2014 завершено, в материалы дела представлены акты о вводе в эксплуатацию. 

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что жилые дома №№ 1-12 по улице Раздольная и дома №8 по улице Деревня Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области построены ООО «Контакт» и ООО «Никольские ворота-2000» на основании проектной документации ООО «ПСК» и ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство».

При этом согласно заключению эксперта при разработке проектной документации в 2012 году ООО «ПСК» и в 2011 году ОАО «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство», а также при строительстве всех 13-ти жилых домов использованы архитектурные решения (авторский замысел) во внешнем и внутреннем облике (объёмно-планировочные решения), содержащиеся в проектной документации 26-квартирного 3-х этажного жилого  дома,  разработанной  автономной   некоммерческой  организацией «Архитектурная мастерская ФИО2» в 2010 году.

Указано, что обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик Контакт») реализованы разработанные АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» архитектурные решения без ее согласия, чем нарушено принадлежащее исключительное право на архитектурный проект.

Исковые требования сформулированы как взыскание убытков со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитаны как стоимость повторного применения проекта, исходя из условий ранее заключенного договора с ООО «Никольские ворота-2000» с учетом количества построенных домов - 200 000*13=2 600 000 рублей. При этом истцом определен размер применительно к каждому из ответчиков исходя из выданных разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию. 

Решением суда с ООО «Контакт» взысканы: 1 200 000 руб. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291 рубль 09 копеек, расходы по оплате эксперту в размере 32 822 рубля 94 копейки.

С учетом предмета договора с ООО «ПСК» от 22.05.2012 № 01-22-05, который предусматривал разработку проектной документации в отношении 5 жилых домов, в указанной части убытки рассчитаны по настоящему делу в сумме 1000000,00 руб. (5х200000,00 руб.).

Данные денежные средства были уплачены по платежным поручениям от 28.09.2018 № 511, 26.10.2018 № 578, а также в рамках исполнительного производства (ответ от 25.08.2020 № 67040/20/92402  ОСП по  Смоленскому, Кардымовскому и Крансинскому районам УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству  № 4337/19/67040-СД).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для взыскания убытков является одновременное наличие признаков противоправности и вины в деянии ответчика, факта и размера понесенного ущерба и (или) упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Указанные признаки доказаны, в том числе с учетом преюдициальности ранее установленных обстоятельств по делу № А62-6028/2016 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу положений статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В связи с чем понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ООО «ПСК».

Ссылки ответчика относительно необходимости согласования непосредственно истцом разрешительной документации отклоняются судом в силу следующего.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Ответчик согласно договору от 22.05.2012 № 01-22-05 должен был предоставить истцу результат работ, который мог быть использован при строительстве (без нарушений прав других лиц), в противном случае контрафактный результат не мог быть использован в дальнейшем.

Согласно пункту 7.2 договора авторские права на разработанную техническую документацию принадлежат исполнителю (ООО «ПСК»).   

Таким образом, договор не предполагает согласования проектной документации заказчиком с иными лицами (авторами), так как предполагалось, что ООО «ПСК» разработает документацию без нарушения авторских прав третьих лиц.

По этим же основаниям не может быть принят довод ответчика относительно представления самим истцом документации для проектирования, так как данная документация могла явиться только исходной основой (заданием) на проектирование, которое в последующем должно было осуществляться исполнителем, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, со сдачей работ без нарушения авторского права.

Согласно пункту 2.3.2 договора исполнитель обязался в течение 5 рабочих дней со дня получения каждого исходного или разрешительного документа письменно информировать заказчика при наличии несоответствий требований или условий данного документа принятым сторонами и разрабатываемым исполнителем проектным решениям. Исполнитель обязался передать заказчику готовую работу в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.3), под которой согласно пункту 1.1 понимается работа, соответствующая требованиям нормативных актов и документов.

При этом контрафактный результат работ, как нарушающий требования законодательства и права третьих лиц, не может считаться надлежащим их выполнением, в связи с чем причиненные этим обстоятельством убытки подлежат возмещению причинителем.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ именно подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрена возможность в качестве вида ответственности подрядчика возмещения причиненных заказчику убытков при обнаружении недостатков в технической документации.

Основания для взыскания убытков были установлены при вынесения решения по делу в рамках проведения экспертизы, в связи с чем указанные недостатки не могли быть выявлены при принятии истцом результатов работ, убытки возникли по факту исполнения решения суда (уплаты средств на основании решения суда).

При причинении убытков по вине ООО «ПСК» они с учетом указанных норм подлежат возложению на указанное юридическое лицо. На основании вышеизложенного ссылка ответчика на злоупотребление правом отклоняется судом.

Иные доводы ответчика также отклоняются как не имеющие существенного правового значения при установленных фактических обстоятельствах и предмета доказывания по данной категории споров.

С учетом совокупности названных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины 23000,00 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1000000,00 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23000,00 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в части требований к открытому акционерному обществу «Научно-изыскательское проектно-конструкторское бюро «Строительство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) прекратить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию  при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья           Д.Е.Яковлев