Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 268902/25-3-1899

г. Москва

20 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 22 января 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУНА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001, 141170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, ПГТ. МОНИНО, МКР. ГЕОРГИЕВСКИЙ, УЛ ГЕНЕРАЛА КОВАЧЕВИЧА, Д. 3, К. 1, КВ. 9) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО МОНОЛИТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, 109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 64, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1) о взыскании 8882769,53 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2025 г.,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по Договорам строительного подряда № ТМ-0804П от 08.04.2024 г. (2 082 098,46 руб.) и № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г. (6 800 671,07 руб.).

Определением суда от 20.02.2026 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 22.01.2026 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» (Заказчик) и ООО «ЛУНА» (Подрядчик) заключены договоры строительного подряда: № ТМ-0804П от 08.04.2024 г. и № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г.

08 апреля 2024 года между ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» (Заказчик) и ООО «ЛУНА» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ТМ-0804П, по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ системы отопления на объекте: «Многоэтажный жилой дом» по строительному адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. Договора строительного подряда № ТМ-0804П цена Договора определяется на основании утвержденного Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, в соответствии с фактически выполненными Подрядчиком объёмами работ по настоящему Договору.

Из подписанного сторонами Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) следует, что общая стоимость работ и оборудования/материалов (Цена Договора) составляет 18 170 552,12 рублей.

Далее между сторонами было подписаны Дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2024 г. к Договору строительного подряда № ТМ-0804П от 08.04.2024 г. и новый Протокол согласования договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1), согласно п. 2 которого Цена Договора была изменена в сторону увеличения и составила 24 142 039,54 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора подряда факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2, Справкой о стоимости работ и затрат КС-3, подписанными Сторонами и скрепленными печатями Сторон.

Согласно пунктам 3.6., 3.6.1. и 3.6.2. оплата работ по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента передачи Строительной площадки перечисляет Подрядчику аванс на закупку материалов и оборудования в размере 100% от стоимости материалов и оборудования, указанной в Протоколе согласования договорной цены; расчет за фактически выполненные объемы работ по объекту производится Заказчиком в течение 5-ти (пяти) банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2, Справки о стоимости работ и затрат КС-3 по Договору на основании полученного от Подрядчика счета.

В период с 30.04.2024 г. по 31.01.2025 г. Истец свои обязательства по Договору подряда выполнил надлежащим образом, о чём свидетельствуют полученные без замечаний Ответчиком акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3:

- № 1 от 15 октября 2024 года на сумму 15 912 266, 06 рублей за период с 30.04.2024 по 15.10.2024 (подписаны Истцом и Ответчиком):

- № 2 от 31 января 2025 года на сумму 8 229 776,89 рублей за период с 16.10.2024 по 31.01.2025.

Акты КС-2 и КС-3 № 2 от 31.01.2025 г. (с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2024 г.) были направлены Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением № 14117105007711 от 25 марта 2025 года (пункт 5 описи вложения к почтовому отправлению) и вручены адресату 01 апреля 2025 года. Со стороны Ответчика каких-либо возражений/замечаний к полученным документам не последовало (Пункт 13 приложения к исковому заявлению).

Помимо Актов КС-2 и КС-3 указанным выше почтовым отправлением Ответчику был направлен Счёт-фактура № 9 от 31.01.2025 г. на сумму 8 229 776, 89 рублей на оплату выполненных работ по Актам КС-2 и КС-3 № 2 от 31.01.2025 г. (пункт 7 описи вложения к почтовому отправлению).

Итого, общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 24142 042,95 рублей, из которых Заказчиком было оплачено 22 059 944,49 рублей.

Общий размер выполненных Подрядчиком, но неоплаченных Заказчиком работ по Договору строительного подряда № ТМ-0804П от 08.04.2024 г. составил 2 082 098,46 рублей, счёт на оплату указанной суммы (№ 11 от 17.02.2025 г.) также был направлен Истцом в адрес Ответчика указанным выше почтовым отправлением № 14117105007711 от 25 марта 2025 года (пункт 10 описи вложения к почтовому отправлению).

20 мая 2024 года между ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» (Заказчик) и ООО «ЛУНА» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ТМ2005/2024, по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренних систем электроснабжения, включая поставку всех необходимых материалов и оборудования на объекте: «Многоэтажный жилой дом» по строительному адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. Договора строительного подряда № ТМ-0804П цена Договора определяется на основании утвержденного Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, в соответствии с фактически выполненными Подрядчиком объёмами работ по настоящему Договору.

Из подписанного сторонами Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору; стр. 15 пункта 7 приложения к исковому заявлению) следует, что общая стоимость работ и оборудования/материалов (Цена Договора) составляет 36 292 547,43 рублей.

Впоследствии между Истцом и Ответчиком были подписаны без замечаний акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 № 1 от 15 октября 2024 г. по выполненным без замечаний работам за период с 20.05.2024 г. по 15.10.2024 г. на общую сумму 19 480 128, 71 рублей.

Далее, в октябре-ноябре 2024 г., по устному предложению Ответчика между сторонами была достигнута предварительная договорённость об уменьшении договорной стоимости работ с 36 292 547,43 рублей до 33 900 671,07 рублей (на 2 391 876,36 рублей), в соответствии с которой Истцом был подписан и передан Ответчику проект Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2024 г.

Между тем, Ответчик от подписания Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2024 г. и направления подписанного экземпляра Истцу уклонился.

В период с 16.10.2024 г. по 31.01.2025 г. Истцом были выполнены работы по Договору строительного подряда № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г. на сумму 14 420 542, 36 рублей, о чём составлены и подписаны Истцом акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 № 2 от 31 января 2025 г.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2025 г. Истцом были выполнены работы на общую сумму 33 900 671,07 рублей, что соответствует предварительно согласованному, но не подписанному Ответчиком Дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2024 г.

Именно поэтому в акте КС-2 от 31.01.2025 г., помимо указания, что работы выполнены по Договору строительного подряда № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г., содержится отметка о Дополнительном соглашении № 1 от 01.11.2024 г. (в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2025 г. отметки о дополнительном соглашении нет).

Несмотря на это, уклонение Ответчика от подписания предложенного им же проекта Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2024 г., повлекло то, что первоначальная Цена Договора (36 292 547,43 рублей) осталась неизменной, так как в случае подписания Дополнительного соглашения произошло бы её уменьшение до 33 900 671,07 рублей.

Исковые требования сформированы, полностью соответствуют и не выходят за пределы договорной стоимости, установленной как подписанным сторонами Договору строительного подряда № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г. (и Протоколу согласования договорной цены к нему), так и не подписанному в итоге Ответчиком Дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2024 г.

Акты КС-2 и КС-3 № 2 от 31.01.2025 г. на сумму 14 420 542, 36 рублей были направлены Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением № 14117105007711 от 25 марта 2025 года (пункт 6 описи вложения к почтовому отправлению) и вручены адресату 01 апреля 2025 года. Со стороны Ответчика каких-либо возражений/замечаний к полученным документам не последовало.

Помимо Актов КС-2 и КС-3 указанным выше почтовым отправлением Ответчику был направлен Счёт-фактура № 10 от 31.01.2025 г. на сумму 14 420 542, 36 рублей на оплату выполненных работ по Актам КС-2 и КС-3 № 2 от 31.01.2025 г. (пункт 8 описи вложения к почтовому отправлению)

Итого, общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 33 900 671,07 рублей, из которых Заказчиком было оплачено 27 100 000,00 рублей.

Согласно расчету истца, общий размер выполненных Подрядчиком, но неоплаченных Заказчиком работ по Договору строительного подряда № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г. составил 6 800 671,07 рублей, счёт на оплату указанной суммы (№ 14 от 19.03.2025 г.) также был направлен Истцом в адрес Ответчика указанным выше почтовым отправлением № 14117105007711 от 25 марта 2025 года (пункт 11 описи вложения к почтовому отправлению).

В соответствии с пунктом 3.5. Договоров подряда факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2, Справкой о стоимости работ и затрат КС-3, подписанными Сторонами и скрепленными печатями Сторон.

Таким образом, по расчету истца, на стороне ООО «ТЕХНО МОНОЛИТ» перед ООО «ЛУНА» сформировалась задолженность по двум указанным выше договорам подряда, общий размер которой составляет 8 882 769,53 рублей и от погашения которой Ответчик уклоняется вплоть до настоящего момента.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Документы по выполненным работам, в том числе КС-2 и КС-3 № 2 от 31.01.2025 г., направлялись истцом ответчику почтовым отправлением № 14117105007711 от 25 марта 2025 года и были вручены адресату 01 апреля 2025 года, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений/замечаний к полученным документам не последовало, что подтверждает отсутствие мотивированного отказа от приёмки результата работ.

Из материалов дела следует, что истец принял надлежащие меры по сдаче ответчику выполненных для него работ, замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ ответчиком заявлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что по условиям договоров факт выполнения работ подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, а расчёт за фактически выполненные объёмы работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания соответствующих документов на основании полученного от подрядчика счета, суд пришёл к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Исходя из заявленного истцом размера неоплаченных работ -2 082 098,46 рублей по договору № ТМ-0804П от 08.04.2024 г. и 6 800 671,07 рублей по договору № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г., всего 8 882 769,53 рублей, суд пришёл к выводу об обоснованности требований и удовлетворил их в полном объёме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО МОНОЛИТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, 109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 64, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУНА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001, 141170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, ПГТ. МОНИНО, МКР. ГЕОРГИЕВСКИЙ, УЛ ГЕНЕРАЛА КОВАЧЕВИЧА, Д. 3, К. 1, КВ. 9) задолженность по Договору строительного подряда № ТМ-0804П от 08.04.2024 г. в размере 2 082 098 (Два миллиона восемьдесят две тысячи девяносто восемь) руб. 46 коп., задолженность по Договору строительного подряда № ТМ2005/2024 от 20.05.2024 г. в размере 6 800 671 (Шесть миллионов восемьсот тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 291 483 (Двести девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин