АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24847/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Благотворительному фонду социальных проектов «ВЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Светлогорского сельского поселения Пожарского муниципального района

о взыскании 29 229 рублей 19 копеек

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - благотворительному фонду социальных проектов «ВЕТА» о взыскании 29 229 рублей 19 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:15:020201:371 за период с 18.12.2013 по 06.07.2016.

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11826/2017 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассматриваемый иск. 

Третье лицо иск не оспорило, отзыв не представило. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

11.01.2010 Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района, как арендодателем, и Благотворительным фондом социальных проектов «ВЕТА», как арендатором, заключен договор № 03 аренды земельного участка согласно условиям которого арендодатель передал, а ответчик принял во владение и пользование земельный участок площадью 153 141,1 кв. м. с кадастровым номером 25:15:0202001:0371, расположенный примерно в 0,8 км по направлению на запад от ориентира - административного здания, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Светлогорье, ФИО1, 4, для строительства горнолыжного парка. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения).

Согласно п. 2.1. спорного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.12.2010.

Из подписанного сторонами акта сдачи в аренду земельного участка от 11.01.2010 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял  в аренду земельный участок, указанный в договоре № 03 аренды от 11 января 2010 года.

17.12.2013 сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора № 03 аренды земельного участка от 11.01.2010, согласно которому арендатор обязан был передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 17.12.2013, являющийся приложением к Соглашению о расторжении договора, подписанный сторонами без замечаний, из которого следует, что участок с кадастровым номером 25:15:0202001:0371 возвращен ответчиком истцу.

Истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор № 452 от 18.12.2013 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка. 

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 18.12.2013 продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 153 141,10 кв.м. с кадастровым номером 25:15:020201:371. 

В силу п. 2.3 договора купли-продажи от 18.12.2013 договор одновременно подтверждает факт приема-передачи участка. 

Договор был подписан сторонами. 

Право собственности ответчика на земельный участок не было зарегистрировано в связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации сделки по договору купли-продажи от 18.12.2013 № 452. 

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А51-26745/2014 в удовлетворении заявления Благотворительного фонда социальных проектов «ВЕТА» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 25.07.2014 №00/012/2014-007 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:15:020201:371 площадью 153141,1 кв.м. отказано. 

Письмом от 18.11.2015 ответчик в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу № А51-26745/2014 отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2013, для возмещения арендных платежей, неуплаченных за время судебного разбирательства предложил заключить договор аренды земельного участка, предусмотрев в нем оплату аренды за прошедшие периоды. 

07.07.2016 Администрацией Светлогорского сельского поселения, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор №19 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:15:020201:371, государственная собственность на который не разграничена. 

18.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 18.12.2013 по 06.07.2016 в сумме 29 229 рублей 19 копеек.

В связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11826/2017 в иске Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района к благотворительному фонду социальных проектов «ВЕТА» о взыскании 29 191 рубля 40 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:15:020201:371 за период с 01.01.2014 по 06.07.2016 отказано. 

Сопоставив предмет и основания требований, предъявленных в рамках настоящего дела, с рассмотренными ранее по делу № А51-11826/2017 исковыми требованиями суд приходит к выводу об их тождественности в части требований за период с 01.01.2014 по 06.07.2016. 

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на наличие договора № 452 от 18.12.2013 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому земельный участок был передан ответчику, истец фактически под видом нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по идентичным требованиям истца и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А51-11826/2017, что недопустимо. 

Указанный вывод подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923. 

Кроме того суд учитывает, что при рассмотрении дела № А51-11826/2017 суд предложил истцу представить доказательства использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период, однако истец своими процессуальными правами не воспользовался, такие доказательства не представил. Вместе с тем, судом установлено и принимается во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи был подписан сторонами 18.12.2013 и на момент рассмотрения дела № А51-11826/2017 истец должен был обладать данным договором. В связи с этим, в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий в виде непредставлении доказательств по делу№ А51-11826/2017 возлагается на истца.

При таких условиях, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 06.07.2016 в сумме 29 191 рубль 40 копеек подлежит прекращению. 

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период в 18.12.2013 по 31.12.2013 в размере 37 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по данному иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен также представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, договора купли-продажи от 18.12.2013, подписанного сторонами и подтверждающего факт приема-передачи участка ответчиком (п.2.3. договора), в спорный период с 18.12.2013 по 31.12.2013 ответчик владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 25:15:020201:371 в отсутствие зарегистрированного права собственности на участок. 

Доказательства внесения ответчиком в спорный период арендной платы либо земельного налога на использование названого земельного участка в материалы дела не представлены. 

Напротив, из представленного суду письма ответчика от 18.11.2015 также следует, что ответчик не вносил арендные платежи за время пользования земельным участком. 

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в период с 18.12.2013 по 31.12.2013 имеется неосновательное обогащение ответчика за счет истца в виде неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:15:020201:371. 

Расчет неосновательного обогащения в сумме 37 рублей 79 копеек на основании решения Думы Пожарского муниципального района № 47-НПА, нормативного правового акта Думы Пожарского муниципального района проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 37 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за период с 18.12.2013 по 31.12.2013 подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ, как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Госпошлина по части исковых требований, по которым производство по делу прекращено, возврату истцу из федерального бюджета не подлежит, так как истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Благотворительного фонда социальных проектов «ВЕТА» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района 37 (тридцать семь) рублей 79 копеек неосновательного обогащения.

В части исковых требований о взыскании 29 191 рубля 40 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 06.07.2016 производство по делу прекратить. 

Взыскать с Благотворительного фонда социальных проектов «ВЕТА» в доход федерального бюджета 3 (три) рубля 00 копеек госпошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Гарбуз М.Н.