АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11701/2017

17 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эр-Си Групп» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество   с    ограниченной    ответственностью    «Эр-Си Групп»    (далее – 

ООО «Эр-Си Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик)   о   взыскании   1 012 300 руб.  задолженности по договору от 07.04.2017 

№ 8-07, 12 754 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 21.08.2017, 23 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 17.10.2017, а также в судебном заседании на 17.10.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом к дате предварительного судебного заседания направлено заявление об уточнении исковых требований от 29.09.2017, в котором ООО «Эр-Си Групп» фактически настаивало на первоначально заявленных исковых требованиях.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.10.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.04.2017 между ООО «Эр-Си Групп» (поставщик) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (заказчик) заключен договор на поставку бумаги и обложек № 08-17, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить бумагу и обложки (далее – товар).

Согласно пункту 1.2. договора  от 07.04.2017 № 08-17 наименование и количество поставляемого товара, технические, функциональные, эксплуатационные характеристики товара определяются согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.4. договора от 07.04.2017 № 08-17 срок поставки товара: в течение двадцати календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии  с пунктами 4.1. – 4.2, 4.5. договора от 07.04.2017 № 08-17 цена договора составляет 1 012 300 руб. (НДС не облагается в связи с применением  поставщиком упрощенной системы налогообложения).

Цена  договора включает в себя все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том  числе стоимость материалов, используемых для изготовления товара, транспортные расходы, погрузо – разгрузочные работы, а также все подлежащие к уплате установленные налоги, сборы, страхование и другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на банковские реквизиты поставщика, указанные в договоре, в течение девяноста календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи товара на основании предоставленных поставщиком товарной накладной, счета – фактуры (счета).

Согласно пункту 9.2. договора от 07.04.2017 № 08-17 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты, сроки поставки, объем заводского контроля качества, момент перехода права собственности на продукцию согласовываются и определяются сторонами путем составления спецификации перед каждой поставкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В качестве доказательств поставки товара в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17 истцом в материалы дела представлен акт приема – передачи от 11.04.2017  на сумму 1 012 300 руб., товарная накладная от 11.04.2017 № 170411001 на сумму 1 012 300 руб.,  подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества поставленного товара и скрепленные  печатями сторон.

Оплата поставленного в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17 товара ответчиком не произведена. Задолженность составила 1 012 300 руб.

Согласно  пунктам 8.1. – 8.3. договора от 07.04.2017 № 08-17 все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.

В случае не достижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При ведении сторонами претензионной работы срок рассмотрения претензии и предоставления ответа составляет пять рабочих дней с даты получения претензии.

Уведомление о наличии задолженности  от 12.07.2017 № ЭС170712001, содержащее требование об оплате задолженности в рамках договора  от 07.04.2017 № 08-17, в размере 1 012 300 руб.,  полученной ответчиком 13.07.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 1670011217323, оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17  подтверждается со стороны истца актом приема – передачи от 11.04.2017, товарной накладной от 11.04.2017 № 170411001, подписанными сторонами без возражений относительно объема и качества поставленного товара и скрепленными  печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты в полном объеме поставленного товара в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17 или правомерности уклонения от оплаты поставленного товара  в полном объеме.

На   основании    вышеизложенного, исковые    требования   о   взыскании с ФГБОУ ВО «УГТУ» в пользу ООО «Эр-Си Групп» задолженности в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17 в размере 1 012 300 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 12 754 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17 за период с 11.07.2017 по 21.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4. договора от 07.04.2017 № 08-17  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17  за период с 11.07.2017 по 21.08.2017, размер которой составил 12 754 руб. 98 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд его не принимает, так как истцом  при расчете неустойки применена учетная ставка 9% годовых, в то время как на дату вынесения настоящего  судебного акта учетная ставка составляет 8,5% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017).

 Судом произведен перерасчет неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика, согласно которому ее размер составил 12 046 руб. 37 коп.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора от 07.04.2017 № 08-17  за период с 11.07.2017 по 21.08.2017, подлежат удовлетворению в размере 12 046 руб. 37 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 23 251 руб., что подтверждается платежным поручения от 10.08.2017 № 235. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эр-Си Групп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 012 300 рублей долга, 12 046 руб. 37 коп. неустойки и 23 235 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    Н.В. Кокошина