АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10787/21 

Екатеринбург

09 марта 2022 г.

 

Дело № А60-14503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 г. 

 

            Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А60-14503/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 22.02.2022 приняли участие:

представитель арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Абсентер» (далее – общество «Абсентер», должник) ФИО3 (паспорт).

В судебном заседании 22.02.2022 объявлен перерыв до 02.03.2022 14 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 общество «Абсентер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 производство по делу о банкротстве общества «Абсентер» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 21.06.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Абсентер» судебных расходов по делу о банкротстве в общем размере 360 874 руб. 50 коп., в том числе оставшейся части суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в размере 27 500 руб., вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02.12.2020 по 11.05.2021 в размере 159 667 руб., расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в размере 25 643 руб. 50 коп., расходов на привлеченное арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация № 5» (далее – далее – общество «Юридическая консультация № 5») в размере 148 064 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 360 874 руб. 50 коп., в том числе оставшаяся часть суммы процентов вознаграждения, установленная определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в размере 27 500 руб., вознаграждение конкурсного управляющего (за период с 02.12.2020 по 11.05.2021) в размере 159 667 руб., расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в размере 25 654 руб. 50 коп., расходы на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 148 064 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда первой инстанции изменено, с общества «Абсентер» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы остаток суммы процентов по вознаграждению, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в размере 27 500 руб., вознаграждение конкурсного управляющего (за период с 02.12.2020 по 11.05.2021) в размере 159 667 руб., возмещение расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в размере 25 643 руб. 50 коп., всего – 212 810 руб. 50 коп. В удовлетворении требований в  остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушения апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, отказать должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставить определение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств оказания обществом «Юридическая консультация № 5» услуг не соответствует представленным в материалы дела документам, а именно приложенным к отзыву управляющего от 16.08.2021 актам приемки-передачи, а также участию в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего сотрудника общества «Юридическая консультация № 5» ФИО4 (определения суда по делу А60-9023/2020 от 04.02.2021, 12.02.2021, 19.02.2021, 19.03.2021, 25.03.2021). Арбитражный управляющий также указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 148 064 руб. В остальной части судебный акт участвующими в деле лицами не обжалуется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 в отношении общества «Абсентер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 общество «Абсентер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий привлек общество «Юридическая консультация № 5» до договору от 03.12.2020 № 1 для оказания юридических услуг: консультирование, ознакомление с документами, подготовка заключений, составление проектов писем, отзывов, консультационное и документальное сопровождение деятельности конкурсного управляющего, представление интересов должника в судебных разбирательствах, выполнение судебных поручений; оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета; оказания услуг кадрового делопроизводства; оказания услуг технического характера и услуг по проведению и организации торгов (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением суда от 19.02.2021 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего общества «Абсентер» ФИО1 в размере 60 000 руб.

Определением суда от 12.02.2021 удовлетворено заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к обществу «Абсентер» в полном объеме; на ФИО5 возложена обязанность в срок до 26.02.2021 погасить требования кредиторов общества «Абсентер» путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; на конкурсного управляющего возложена обязанность в течение пяти рабочих дней открыть специальный банковский счёт, сообщив его реквизиты ФИО5 и представить их суду; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения всех требования кредиторов к должнику назначено на 04.03.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 заявление конкурсного управляющего общества «Абсентер» ФИО1 от 18.03.2021 об уточнении суммы задолженности подлежащих удовлетворению третьим лицом в соответствии с определением суда от 12.02.2021 удовлетворено, утверждены сумма задолженности и реквизиты для погашения реестра требований кредиторов.

Определением суда от 15.04.2021 требования кредиторов к обществу «Абсентер» признаны погашенными ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 производство по делу о банкротстве общества «Абсентер» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Абсентер» судебных расходов по делу о банкротстве в общем размере 360 874 руб. 50 коп., в том числе оставшаяся часть суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 в размере 27 500 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 02.12.2020 по 11.05.2021 в размере 159 667 руб., расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в размере 25 643 руб. 50 коп., расходы на привлеченное арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общество «Юридическая консультация № 5» в размере 148 064 руб.

Возражая против удовлетворения заявления, общество «Абсентер» указывало, что без представления доказательств уже погасило расходы за процедуру наблюдения в размере 25 708 руб. 18 коп. и произвело погашение иных расходов в размере 32 500 руб. платежом от 08.04.2021; расходы на конкурсное производство в размере 25 643 руб. 50 коп. ничем не подтверждены; согласно заплатить вознаграждение конкурсному управляющему до 19.02.2021 в размере 79 389 руб. 40 коп., поскольку банковский счет для погашения реестра не был открыт по его вине; обоснование необходимости привлечения общества «Юридическая консультация № 5» конкурсным управляющим не приведено.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, подверженности материалами дела, а также отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с общества «Абсентер» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 остатка суммы процентов по вознаграждению, вознаграждения конкурсного управляющего (за период с 02.12.2020 по 11.05.2021), возмещения расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая во взыскании с должника расходов на привлеченное арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 148 064 руб., апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств оказания обществом «Юридическая консультация № 5» услуг, указанных в пункте 1.1 договора после его заключения (03.12.2020), апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности оказания обществом «Юридическая консультация № 5», привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, услуг, и отсутствии оснований для отнесения произведенной конкурсным управляющим оплаты таких услуг на должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии в материалах дела доказательств оказания обществом «Юридическая консультация № 5» услуг, со ссылкой на отзыв управляющего от 16.08.2021 и приложенные к нему акты приемки-передачи, участие в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего сотрудника общества «Юридическая консультация № 5» ФИО4 (определения суда по делу А60-9023/2020 от 04.02.2021, 12.02.2021, 19.02.2021, 19.03.2021, 25.03.2021), судом округа отклоняются, поскольку апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств оказания обществом «Юридическая консультация № 5» услуг, который, вопреки мнению управляющего, актами приемки-передачи, в которых отсутствует какой-либо перечень оказанных услуг и их исполнитель, в том числе не указано на участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных позиций и документов и т.д., а также участием ФИО4 в судебных заседаниях по делу А60-9023/2020, при том, что договор оказания юридических услуг от 03.12.2020 № 1 предусматривает оказание услуг по делу № А60-8296/2020, прекращенному 05.02.2021, в рассмотрении которого должник участия не принимал, тогда, как настоящему делу присвоен № А60-14503/2020, при этом ни договор оказания юридических услуг от 03.12.2020 № 1 ни акты приемки-передачи приложенные к отзыву управляющего от 16.08.2021, ни доверенность, выданная конкурсным управляющим ФИО4, не содержат указаний на представление ФИО4 интересов конкурсного управляющего и должника в качестве сотрудника общества «Юридическая консультация № 5», а согласно общедоступной информации размещенной в системе «Картотека арбитражных дел» ФИО4 представлял интересы арбитражного управляющего ФИО1 в рамках настоящего дела и до введения в отношении должника конкурсного производства и заключения договора оказания юридических услуг от 03.12.2020 № 1 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020, доверенность от 20.07.2020), не опровергается.

Доводы управляющего о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом округа отклоняются как противоречащие материалам дела, согласно которым указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания, более того, обособленный спор рассмотрен судом апелляционной инстанции по существу, что также свидетельствует о рассмотрении судом апелляционной инстанции данного ходатайства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                       П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу №А60-14503/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             О.Н. Пирская