ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24601/2021

город Чита

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Стальпромконструкция» на определение Арбитражного  

суда Иркутской области от 28 августа 2023 года о распределении судебных расходов по  

делу № А19-24601/2021, установил: 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  31 августа 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Энерготехномаш» (далее – истец, ООО «Энерготехномаш») к обществу с ограниченной  ответственностью «Стальпромконструкция» (далее – ответчик, ООО  «Стальпромконструкция») о взыскании 288 269 руб. 20 коп. удовлетворены.  

ООО «Энерготехномаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с ООО «Стальпромконструкция» судебных расходов на оплату юридических  услуг в размере 108 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года  заявление удовлетворено частично на 88 000 руб., в остальной части требований отказано.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Предъявленные к взысканию судебные расходы ответчик считает чрезмерными,  полагает неправомерным взыскание судом судебных расходов за изучение и правовую  оценку представителем документов, за представление интересов заказчика на стадии  исполнительного производства.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор  оказания юридических услуг от 29.12.2021, заключенный между ООО «Энерготехномаш»  (заказчик) и ООО «ЕвроПартнер» (исполнитель), по условиям которого исполнитель  обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО  «Стальпромконструкция» предоплаты (в части стоимости бракованной продукции) по  договору от 21.12.2015 № КА-16/80-1065, убытков в связи с замещающей сделкой,  судебных расходов, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем  услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.  

По пункту 1.3 договора в рамках принятых обязательств исполнитель оказывает  заказчику следующие услуги:  

 - проведение правовой оценки документации, относимой к правоотношениям  заказчика с контрагентом ООО «Стальпромконструкция» в рамках договора от 21.12.2015   № КА-16/80-1065, в т.ч. по досудебному урегулированию, подготовка искового заявления  и пакета прилагаемых документов, подача искового заявления в суд (пункт 1.3.1.);  

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебных  разбирательствах, представление доказательств, письменных и устных объяснений об  обстоятельствах дела, представление заявлений, ходатайств, запросов, выступление в  судебных прениях, реализация иных процессуальных прав в интересах заказчика) (пункт  1.3.2);  

- представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (пункт  1.3.3.);  

- представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции (пункт 1.3.4.);  

- услуги на стадии исполнения судебного акта (пункт 1.3.5.); - взыскание судебных расходов по итогам разрешения спора (пункт 1.3.6.). 

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора заказчик обязался выдать исполнителю (в  лице ФИО2 либо иного лица, согласованного сторонами) доверенность на  представление интересов заказчика с объемом полномочий, необходимых для исполнения  обязательств, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет: - услуги, предусмотренные пунктом 1.3.1., - 11 000 руб.; 

- услуги, предусмотренные пунктом 1.3.2., - 11 000 руб. за участие в каждом  судебном заседании (включается подготовка и представление процессуальных  документов, реализация процессуальных прав и обязанностей участника);  

- услуги, предусмотренные пунктом 1.3.3., - 5 000 руб. за подготовку  апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. за участие в  судебном разбирательстве;  

- услуги, предусмотренные пунктом 1.3.4., - 5 000 руб. за подготовку кассационной  жалобы либо отзыва на кассационную жалобу, 10 000 руб. за участие в судебном  разбирательстве;  

- услуги, предусмотренные пунктом 1.3.5., - 5 000 руб.;  - услуги, предусмотренные пунктом 1.3.6., - 28 000 руб.;  

В соответствии с актом об оказании услуг от 17.03.2023 услуги (договорные  обязательства) исполнителя, предусмотренные разделом 1 договора от 29.12.2021,  оказаны в следующем объеме:  

- проведены изучение и правовая оценка (с учетом судебной перспективы и  правоприменительной практики) документации, относимой к правоотношениям заказчика  с контрагентом ООО «Стальпромконструкция» в рамках договора от 21.12.2015 № КА16/80-1065, в т.ч. по досудебному урегулированию, подготовлено исковое заявление и  пакет прилагаемых документов, подано в суд (стоимость 11 000 руб.);  

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебных  разбирательствах - 4 судебных заседания, представлены возражения на отзыв с  формированием правовой позиции по шести доводам ответчика, возражения на  дополнение к отзыву по трем дополнительным позициям, направление пакета документов  двум привлеченным третьим лицам, представление пояснений о третьем лице,  прекратившим деятельность, ходатайства о приобщении документов, четыре ходатайства  и ознакомление с материалами дела в связи с представлениями процессуальных  документов участниками, представление письменных и устных объяснений об  обстоятельствах дела по предложению суда, выступление в судебных прениях, реализация  иных процессуальных прав в интересах заказчика) (стоимость 44 000 руб.);  

- представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции  (представление отзыва на апелляционную жалобу по 11 позициям/доводам ответчика,  ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи либо системы веб-конференции) (стоимость 5 000 рублей);  

- представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции  (представление отзыва на кассационную жалобу по семи позициям/доводам ответчика,  участие в судебном разбирательстве) (стоимость 15 000 руб.);  

- представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства  (запрос и получение исполнительного листа, направление в Кировское районное  отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области, отслеживание  движения по исполнительному производству - сумма по исполнительному документу  взыскана) (стоимость 5 000 руб.);  

Таким образом, на основании условий договора и согласно акту об оказании услуг  от 17.03.2023 стоимость оказанных исполнителем услуг составила 80 000 руб. (пункт 2  акта).  

На основании пункта 1.3.6. договора от 29.12.2021, в соответствии с актом от  21.07.2023 исполнителем оказаны услуги по взысканию судебных расходов, в т.ч.:  

- подготовлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов;  

- представлены в суд возражения на отзыв с расчетом/анализом стоимости  аналогичных услуг в регионе.  

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 1.3.6., составила  28 000 руб. (пункт 2 акта от 21.07.2023).  

В материалы дела представлены счета от 21.03.2023 № 03-1/23 и от 14.08.2023   № 08-2/23, а также платежные поручения от 25.04.2023 № 249 на сумму 80 000 руб.  (назначение платежа: согласно счету № 03-1/23 от 21.03.2023) и от 18.08.2023 № 500 на  сумму 28 000 руб. (назначение платежа: согласно счету № 08-2/23 от 14.08.2023).  

Требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя  удовлетворены частично на 88 000 руб., в остальной части требований отказано.  

Судебный акт принят со ссылками на статьи 106, 110, 112, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  

информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, размер судебных расходов определен с учетом принципов разумности и  справедливости.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку  выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам,  представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство  по делу на соответствующей стадии процесса).  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Суд первой инстанции установил факт и объем оказания юридических услуг,  расходы истца на их оплату.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при  рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы  о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Суд  первой инстанции установил факт и объем оказания юридических услуг, расходы истца на  их оплату.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг  представителя.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая  во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением  интересов истца в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к  настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы,  выполненной представителем истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе,  пришел к выводу о том, что размер вознаграждения представителя ООО  «Энерготехномаш» за представительство в судах трех инстанций - 80 000 руб.  соответствует фактически оказанным услугам и не является чрезмерным.  

В то же время определенную истцом стоимость услуг по составлению заявления о  взыскании судебных расходов и возражений на отзыв ответчика в размере 28 000 руб. суд  счел не соответствующей критериям разумности, в связи с чем снизил соответствующие  расходы до суммы 8 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в  материалы дела доказательств.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные  обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его  работы, объем доказательственной базы, категория спора.  

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой  инстанции в части возложения на ответчика судебных расходов истца на оплату услуг  представителя по представлению интересов на стадии исполнительного производства в  размере 5 000 руб., исходя из следующего.  

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные  взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных  заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения  решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником  (статья 110 АПК РФ).  

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные  с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий,  связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении  исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда  вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.  

Из изложенного следует, что иные расходы, понесенные взыскателем на стадии  исполнения решения суда, не связанные с участием в судебных заседаниях, в качестве  судебных расходов, возмещению не подлежат.  

Соответственно, расходы представителя, понесенные на стадии исполнения  решения суда, в том числе, запрос и получение исполнительного листа, направление его в  службу судебных приставов, отслеживание движения по исполнительному производству,  не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по  смыслу статей 101, 106 и 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит  отмене в части возложения на ответчика судебных расходов истца в размере 5 000 руб. на  оплату услуг представителя по представлению интересов на стадии исполнительного  производства, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца в  соответствующей части.  

В остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по  делу № А19-24601/2021 в части удовлетворения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Энерготехмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальпромконструкция»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебных расходов на оплату услуг  представителя по представлению интересов на стадии исполнительного производства в  размере 5 000 руб. отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать.  

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 28  августа 2023 года по делу № А19-24601/2021 оставить без изменения.  

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина